楊早：“盧浮宮泡腳”干卿底事？何須共同懺悔

先解題，“干卿底事”出自南唐中主李璟之口，是“關(guān)你屁事”的文雅版。

近日，一組國(guó)人在盧浮宮水池泡腳的照片在網(wǎng)上傳開，有網(wǎng)友認(rèn)為“煞風(fēng)景”、“素質(zhì)低”，但也有人駁斥稱，外國(guó)人也照樣會(huì)在盧浮宮泡腳，不能摘出國(guó)人來(lái)橫加指責(zé)。

這事讓人光速想到了“丁錦昊到此一游”。當(dāng)日連篇累牘的指責(zé)中，很多類似“你的趣味讓所有國(guó)人的臉?biāo)ぴ诘厣�；你的趣味讓一個(gè)文明古國(guó)在另一個(gè)文明古國(guó)丟盡顏面”，@中國(guó)之聲的評(píng)論也很有代表性：“這不是一個(gè)人的羞恥�，F(xiàn)在中國(guó)人走遍了世界，別忘了，出去時(shí)，你就是中國(guó)。”

我本人非常不喜歡在文物或景點(diǎn)上刻“到此一游”的干法，不管在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。盧浮宮那水池我也到過(guò)，當(dāng)時(shí)是晚上，粼粼的波光映著星光，甚有韻致。但我也沒(méi)覺(jué)得有多神圣，如果大熱天有人泡腳，我多半會(huì)一笑而過(guò)。我會(huì)不會(huì)泡？大概不會(huì)。

但是我的選擇如何，并不重要。重要的是，有人泡腳，有人刻字，關(guān)儂啥事體？憑啥那個(gè)刻字泡腳的TA在異國(guó)代表中國(guó)，我這不刻字不泡腳的，就不代表中國(guó)？

一位當(dāng)?shù)貙?dǎo)游或居民，碰到守法守禮的某國(guó)游客，與碰到胡作非為的該國(guó)同胞，可能性很難說(shuō)孰高孰低。人的識(shí)見有限，TA肯定會(huì)根據(jù)自己的見聞，完成TA對(duì)某國(guó)人的想像。

是的，這是人之常情。我們總是喜歡迅速地將非我族類的某人某特點(diǎn)，外擴(kuò)為非我族類的某族某類的共性。聽說(shuō)的也算。在這種外擴(kuò)與累積中，我們形成了對(duì)河南人、上海人、美國(guó)人、西方人……的想像，然后再根據(jù)這些想像，去定位那些我們并不認(rèn)識(shí)了解，卻屬于某族某類的其他個(gè)人。

我想這也大概是只要發(fā)現(xiàn)同胞在外有“不文明”的表現(xiàn)，就會(huì)立刻引發(fā)許多國(guó)人焦慮與憤怒的緣由。甚至有人半開玩笑地提議應(yīng)該進(jìn)行文明習(xí)慣考試，合格者方可出國(guó)游。

然而，上述這種將個(gè)體行為外擴(kuò)為整體特質(zhì)的情緒反應(yīng)，只能說(shuō)是一種“整體名詞病”，既無(wú)邏輯，亦不嚴(yán)謹(jǐn)。為啥咱們還要去迎合這種錯(cuò)誤的想像，“自我整體名詞化”，非得將一個(gè)人的恥辱，一些人的習(xí)慣，變成整個(gè)民族或國(guó)家的習(xí)慣與恥辱？

我承認(rèn)，信奉“凡……必會(huì)……”的凡是派思路，會(huì)讓想像中的歷史清晰、明了，易于認(rèn)知。這也正是人之常情會(huì)偏向“整體認(rèn)知”的基點(diǎn)，它符合人類趨易避難的本性。然而，真正的文明進(jìn)步，我認(rèn)為正是克服偏見，分清界限，讓每個(gè)獨(dú)立個(gè)體為自己的行為負(fù)責(zé)。明知那種“以個(gè)人想像整體”的思維定式，是無(wú)知的偏見，卻還要去迎合之，痛心疾首地為同胞的行為內(nèi)疚、反省，甚至上升到民族劣根性的高度，這，這不是在為別人的愚蠢埋單么？

說(shuō)到底，這也是一種思維定式，其根源，來(lái)自于中國(guó)文化中占主流的集體觀念，也來(lái)自于近代以來(lái)屈辱記憶生發(fā)的不自信。我們盡可譴責(zé)自己認(rèn)為不文明的行為，但實(shí)在犯不著急急地產(chǎn)生“共同懺悔之心”，除非你在國(guó)外的時(shí)候，也會(huì)習(xí)焉不察地刻字泡腳。

專欄作者簡(jiǎn)介：

楊早：北大文學(xué)博士、中國(guó)社科院副研究員。《話題》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學(xué)者。