楊早：北大拒“索錢”狀元，規(guī)則就是教育的本質(zhì)

北京大學(xué)招辦近日表示，在今年高考志愿填報咨詢階段，北大明確拒絕了少數(shù)企圖向北大索要巨額獎金、進(jìn)行討價還價的所謂“高考狀元”。招辦負(fù)責(zé)人表示：“北大要用實際行動切實堅守教育工作者的良知、責(zé)任和誠信，使教育回歸本質(zhì)”。

此言一出，為北大叫好的有之，為“狀元”抱屈的亦有之。叫好的說，豈能讓學(xué)生這么早就鉆到錢眼子里去？抱屈的說，雙向選擇何必道德指責(zé)？人家漫天要價，北大就地還錢，談什么“良知、責(zé)任和誠信”？

我支持北大此舉，然而也覺得“良知、責(zé)任和誠信”有點虛頭巴腦，倒是“使教育回歸本質(zhì)”可以說說。

教育的本質(zhì)是什么？我感覺是：理性指引下的規(guī)則。

有一年我去英國劍橋大學(xué)，發(fā)現(xiàn)有的草坪上樹著牌子，上面寫著“student only”或“member only”，陪同的同學(xué)介紹，這些草坪只有學(xué)生或院士，才能踩。

乍一聽有點詭異，但這就是學(xué)院或大學(xué)的財產(chǎn)，規(guī)定什么人能踩什么人不能踩，是學(xué)校當(dāng)局的權(quán)利，不存在什么“北大是全國人民的北大”。更關(guān)鍵的一點，在于規(guī)則是公平的，首相或總統(tǒng)來了，仍然不能踩。

另外，訪問劍橋大學(xué)圖書館也讓我很感慨。英國有法律規(guī)定，任何出版社出版的新書，必須送一冊至劍橋大學(xué)圖書館，付不付錢我沒問，但這個舉措，反映了知識呈現(xiàn)的公平，不管一個人要找什么書，他總能在這里找到。

我想，教育不僅是要教授給學(xué)生以知識，還應(yīng)該給他們一個理想的氛圍，所謂“理想”，即一切事物尊重規(guī)則，實現(xiàn)公平。我們常說大學(xué)應(yīng)該是“凈土”，應(yīng)該是“象牙塔”，其實就是這個意思。不管社會淆亂如何，大學(xué)當(dāng)為澄明清華之境。

當(dāng)年蔡元培管理北大，王蘭等幾位女子上書希望北大開招女生。蔡元培批復(fù)說確實沒有不招女生之理，遂開中國大學(xué)招女生之先河（此時大多數(shù)戲園子還不收女客）。當(dāng)時辦《北京大學(xué)月刊》，文科教授說中國文字該豎排右寫，理科教授說橫排左寫才便于寫公式與外文，爭執(zhí)不休，蔡元培出面裁斷，文科論文豎排右寫，理科論文橫排左寫，合為一冊。他不是在和稀泥，而是尊重規(guī)則與理性。

當(dāng)下大學(xué)為人痛恨詬詈，很多時候在于大學(xué)里規(guī)則蕩然，潛規(guī)則卻橫行�！案呖紶钤�”向北大或別的大學(xué)索要巨額獎金（據(jù)說尚有別的要求），請問有規(guī)可據(jù)否？無規(guī)可據(jù)，應(yīng)之則大學(xué)為失格。世上沒有不透風(fēng)的墻，這些“狀元”們的新同學(xué)，甫入燕園，未嘗炙學(xué)問之美，已先睹規(guī)則之崩，怕只好念《動物農(nóng)莊》以自解：一切動物生來平等，但有些動物比別的動物更平等。

有人說是“申請”而非“索要”巨額獎學(xué)金，又說是商業(yè)談判方式。既是申請，請問可以公示其姓名、要求否？商業(yè)談判更是笑談，這是新生入學(xué)，不是公司并購，莫非還要整成個商業(yè)秘密，非等北大A股上市那日不得公開？

還有人說，考生能夠跟北大討價還價，說明北大清華的招生壟斷已被打破。這我不反對，但好比從西周的壟斷過渡到春秋戰(zhàn)國，雖然算是推進(jìn)，未為至善，因為“春秋無義戰(zhàn)”，大家越來越不守規(guī)則。合久必分，分久必合，最終還是要重新制定并固守規(guī)則。前幾年北大清華爭搶“狀元”，實在是急功近利的壞示范。孔子說：爾愛其羊，吾愛其禮�！盃钤�”們是羊，規(guī)則是禮。要使教育回歸本質(zhì)，就須愛禮重于愛羊。

專欄作者簡介：

楊早：北大文學(xué)博士、中國社科院副研究員�！对掝}》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學(xué)者。