楊早：從浙江大學(xué)盼新校長看大學(xué)如何選校長

浙江大學(xué)全球校友會6月23日發(fā)表聯(lián)合聲明，公開表達(dá)對新任校長任命的訴求及期望。

從網(wǎng)上的反應(yīng)來看，大部分意見支持浙大校友對校長任命的介入。我們也可由此去反思“校長產(chǎn)生方式和路徑”，“對早已偏離的大學(xué)校長角色定位有所矯正”。

這難免讓人由此聯(lián)想到民國大學(xué)的校長們。民國大學(xué)的校長任命也多有爭議，今年南北熱演的南京大學(xué)話劇《蔣公的面子》，三位教授糾結(jié)要不要去赴蔣公的宴會，針對的就是蔣中正任命的即將就任的“中央大學(xué)校長”。話劇書寫的雖是虛構(gòu)的歷史，類似的事件與情緒在民國確是一直存在，抗議與驅(qū)趕校長的事件也不斷上演。

其實(shí)，早在清末的1909年，浙江兩級師范學(xué)堂就發(fā)生過“木瓜之役”，以周樹人、許壽裳為首的二十多名教員，集體辭職，以撤離浙江教育總會會長夏震武接替沈鈞儒任兩師校長，歷時(shí)兩個(gè)星期，終于獲勝�！拔逅摹边\(yùn)動之后，學(xué)生勢力大漲，驅(qū)趕校長的發(fā)生率與成功率都大為提高，其中以“紀(jì)律嚴(yán)明”的清華學(xué)堂尤為火爆，學(xué)生會領(lǐng)袖羅隆基曾自詡“九年清華，三趕校長”，一位叫羅忠詒的尚未到校便已被迫辭職。

應(yīng)該說明，只要是國立大學(xué)，教育部派任校長有著充分的合法性，教師或?qū)W生發(fā)起驅(qū)趕校長，也不見得一定對學(xué)校發(fā)展有利。但這并不是說教育部可以罔顧校情，任意去指派國立大學(xué)校長，教師與學(xué)生沒有選擇或抗議委任校長的權(quán)利。

北伐成功后，曾經(jīng)的北大學(xué)生領(lǐng)袖羅家倫曾被任命為首任“清華大學(xué)”（之前是清華學(xué)堂）校長，兩年任期內(nèi)，羅家倫推動將清華大學(xué)從外交部改劃歸教育部管轄，實(shí)現(xiàn)男女同校，聘請大批知名教授，為清華大學(xué)后來居上打下基礎(chǔ)。但因?yàn)榕c教授會、學(xué)生會關(guān)系不好，加之政治環(huán)境變動，兩年后仍被迫去職。

后來羅家倫任十年中央大學(xué)校長，成績斐然，佳評如潮。因此不能說羅家倫不適合當(dāng)大學(xué)校長，只是他跟清華大學(xué)“不合”，這里面大概就有“淵源”上的關(guān)系。后來梅貽琦成為清華的“終身校長”，他的制度創(chuàng)新并不多，然而嚴(yán)選師資、教授治校兩大特色，讓清華在梅貽琦手里穩(wěn)步發(fā)展，沒有出現(xiàn)因人設(shè)政、人亡政息的弊端。

綜觀這些歷史經(jīng)驗(yàn)，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)今大學(xué)的各種病征，最后大抵還是要?dú)w結(jié)為“行政化”這一問題上來。具體到校長人選，至少有三點(diǎn)值得當(dāng)下借鑒。

一是大學(xué)校長沒有行政級別。所以才會出現(xiàn)蔡元培當(dāng)過教育部長，又去當(dāng)北大校長，胡適從駐美大使任上卸職，又能轉(zhuǎn)任北大校長。沒有行政級別的羈絆，教育部選校長不會局限在正局或副部的范圍內(nèi)，校長也可以不像官員一樣，在各個(gè)大學(xué)間遷轉(zhuǎn)升降。

二是大學(xué)校長并無任期限制。人說梅貽琦一生只做成一件事，就是成功出掌清華并奠定清華的校格。十年樹木，百年樹人，一所大學(xué)需要很長的時(shí)間去設(shè)計(jì)規(guī)劃它的定位、規(guī)模與特色。鐵打的大學(xué)流水的校長，能辦成百年名校才怪。

三是有私立大學(xué)的競爭。如果只有教育部下轄公立大學(xué)這一套校長評價(jià)體系，校長一職很容易趨向均質(zhì)化、行政化。只有加入私立大學(xué)的另類選擇，才有可能在比較、競爭中凸顯校長的角色、功能、作用。

校園政治是一種特殊的政治形式。上至校長的遴選，下至空調(diào)是否安裝，同樣要在各方利益的博弈下完成。

專欄作者簡介：

楊早：北大文學(xué)博士、中國社科院副研究員�！对掝}》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學(xué)者。