錢江晚報(bào):化解小區(qū)“爛攤子”,學(xué)學(xué)湖州織里

魏英杰

2019年11月21日08:03  來源:錢報(bào)網(wǎng)
 
原標(biāo)題:化解小區(qū)“爛攤子”,學(xué)學(xué)湖州織里

  杭州市中心有個(gè)叫天園閣的老小區(qū),經(jīng)常停水?dāng)嚯,居民苦不堪言。最近,這個(gè)小區(qū)又面臨一個(gè)大問題:在今年6月原物業(yè)撤走后,年底暫管物業(yè)也將撤離,留下一個(gè)爛攤子,到時(shí)候怎么辦?(詳見本報(bào)11月19日3版)

  原因是與開發(fā)商的糾紛,這里的業(yè)主陸陸續(xù)續(xù)拒繳物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi),久而久之,歷史積欠多達(dá)178萬元。

  物業(yè)費(fèi)不交,物業(yè)管理運(yùn)轉(zhuǎn)不起來,水電費(fèi)不交,停水停電也就自然而然。小窟窿越來越大,到現(xiàn)在變成了大窟窿,就更難填補(bǔ)了。

  從道理上來講,業(yè)主與開發(fā)商的糾紛是一碼事,水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)又是另一碼事,兩者不能混淆。要求開發(fā)商兌現(xiàn)承諾,并不是不交水電費(fèi)的理由。如果業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商違約,應(yīng)當(dāng)走法律途徑維權(quán)。而業(yè)主不交物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司也是可以通過打官司來追討的,包括自來水公司、電力公司,對長期不繳費(fèi)的用戶進(jìn)行斷水、斷電,也有其理由。

  只不過,這些道理和理由,放到現(xiàn)實(shí)層面卻不一定行得通。比如,在回遷戶和開發(fā)商的糾紛中,由于開發(fā)商只是口頭承諾,無憑無據(jù),真的要打官司,回遷戶是沒有什么勝算的,官司也就沒有打起來。

  物業(yè)公司倒是有把握通過打官司來追討物業(yè)費(fèi),但是,天園閣的住戶多數(shù)是老人,跟這些老人打官司,似乎又下不了手。水、電公司給這些老人斷水?dāng)嚯,又似乎不夠人性化,遇到極端天氣還可能造成惡果。

  于是,天園閣的諸多矛盾延續(xù)20年,一直得不到徹底解決。

  但是,天園閣的問題真的就無解了嗎?當(dāng)然不是,不能任由事情這么拖下去。那么,天園閣怎么才能不被這178萬元“噎死”?

  事實(shí)上,天園閣小區(qū)碰到的難題,也是許多小區(qū)多少會(huì)碰到的,只是程度不一。細(xì)分一下,就是開發(fā)商和業(yè)主的矛盾、業(yè)主與物業(yè)的矛盾、業(yè)主與水電公司的矛盾,如果能一一化解,應(yīng)該可以避免最壞結(jié)局的出現(xiàn)。這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的牽頭人,采取更靈活變通的解決方案。

  本來業(yè)委會(huì)可以充當(dāng)牽頭人的角色,目前在業(yè)委會(huì)缺位情況下,居委會(huì)、街道有責(zé)任介入調(diào)解?梢越梃b浙江湖州織里矛盾糾紛多元化解模式,引入各方力量和社會(huì)組織積極參與,形成多層次調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。

  具體來講,一是社區(qū)、街道要積極引導(dǎo)小區(qū)成立業(yè)委會(huì),讓業(yè)主訴求有統(tǒng)一表達(dá)渠道;二是,司法機(jī)關(guān)上門服務(wù),進(jìn)行普法宣傳和糾紛協(xié)調(diào);三是,引進(jìn)社會(huì)公益組織,為小區(qū)業(yè)主做好公共服務(wù),解決其日常生活難題和后顧之憂,讓居民恢復(fù)信心,有安全感;四是,在有關(guān)部門、社會(huì)組織不缺位的情況下,展開多方參與的事務(wù)協(xié)商和糾紛協(xié)調(diào),拿出合法合理合情的解決辦法。

  隨著時(shí)間推移,許多小區(qū)陸續(xù)步入中老年階段,屆時(shí)也會(huì)碰到物業(yè)維修、管道老化、公共區(qū)域破敗等“爛攤子”問題。天園閣的問題能妥善解決的話,無疑可以為小區(qū)物業(yè)管理糾紛化解提供一種有益的辦法。

(責(zé)編:段星宇、董曉偉)