廣州日?qǐng)?bào)：我的小區(qū)我做主，物管要有淘汰機(jī)制

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日發(fā)布的《國(guó)內(nèi)部分住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》指出，住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)消費(fèi)者滿意度綜合得分62.59分，物業(yè)服務(wù)體驗(yàn)評(píng)價(jià)得分65.14分，均處于及格水平，反映出物業(yè)公司無(wú)論對(duì)于設(shè)備設(shè)施、綠植、垃圾等“物”的管理，還是在安保、門禁、信息公示等“人”的服務(wù)方面，與業(yè)主對(duì)美好居住環(huán)境的期待存在較大差距，服務(wù)質(zhì)量還有大幅提升空間。

物業(yè)與業(yè)主的關(guān)系看上去很簡(jiǎn)單，業(yè)主出錢雇物業(yè)公司來(lái)當(dāng)“管家”，理論上業(yè)主可以根據(jù)“管家”提供服務(wù)的質(zhì)量來(lái)決定“管家”的收入和去留�？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中，一些服務(wù)質(zhì)量低劣、態(tài)度蠻橫的物業(yè)企業(yè)說不得、叫不動(dòng)、轟不走的情況普遍存在，引起許多業(yè)主不滿。

究其原因，一是因?yàn)樵S多小區(qū)并沒有成立業(yè)委會(huì)，業(yè)主難以形成合力，廣州目前也僅有三分之一的小區(qū)順利成立了業(yè)委會(huì)。正在制定中的《廣州市物業(yè)管理?xiàng)l例》中提出創(chuàng)新設(shè)立“物業(yè)管理委員會(huì)”制度，由街（鎮(zhèn)）主動(dòng)組織業(yè)主代表和派出所、居委會(huì)、物業(yè)企業(yè)組成物業(yè)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)籌備成立業(yè)委會(huì)。有了“物業(yè)管理委員會(huì)”，將有助于解決當(dāng)前業(yè)委會(huì)成立難的問題。業(yè)主不再是一盤散沙，也能改變目前物業(yè)強(qiáng)勢(shì)、業(yè)主弱勢(shì)的局面，更好地監(jiān)督物業(yè)公司的服務(wù)。

二是由于當(dāng)前物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出機(jī)制尚不完善。事實(shí)上，在現(xiàn)有的法規(guī)中，對(duì)于不合格的物業(yè)并非沒有淘汰和退出的相關(guān)規(guī)定，但缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制來(lái)保障其能夠執(zhí)行到位。比如，業(yè)委會(huì)有權(quán)炒掉不合格物業(yè)，可具體實(shí)施起來(lái)卻障礙重重并不容易，因?yàn)樾�區(qū)更換物業(yè)公司而引發(fā)的矛盾并不少。

如果有正常的市場(chǎng)淘汰機(jī)制，物業(yè)需要通過提升服務(wù)來(lái)獲得業(yè)主認(rèn)可，物業(yè)與業(yè)主之間出現(xiàn)矛盾的可能性就大大降低了；而缺乏退出機(jī)制，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的好壞主要取決于物業(yè)公司的自律，作為市場(chǎng)主體，降低成本、縮減服務(wù)、追求利潤(rùn)是其必然選擇，長(zhǎng)此以往，也不利于物業(yè)服務(wù)企業(yè)水平的提升與整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

在社會(huì)治理日益向基層延伸的當(dāng)下，無(wú)論是新樓盤，還是老舊小區(qū)，物業(yè)與業(yè)主都是參與社區(qū)共建共治的重要力量，二者之間的關(guān)系如果無(wú)法理順，社區(qū)自治可能會(huì)問題不斷。因此，監(jiān)管還得更給力，對(duì)物業(yè)服務(wù)進(jìn)行評(píng)定，建立紅黑榜和淘汰制度，物業(yè)有進(jìn)有出，業(yè)主才能實(shí)現(xiàn)“我的小區(qū)我做主”。