工人日?qǐng)?bào):山寨App出沒,戳中法律規(guī)制軟肋

張瑜

2020年01月21日08:23  來(lái)源:工人日?qǐng)?bào)
 
原標(biāo)題:山寨App出沒,戳中法律規(guī)制軟肋

  隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能設(shè)備的日益普及,App已經(jīng)成了很多人生活中不能離開的東西:買火車票要用12306,查公積金以及生活繳費(fèi)也有各式各樣的App。但新京報(bào)記者近期調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前有不少高仿App在坑害消費(fèi)者。

  相較于各類不明來(lái)源的“路邊貨”,藏匿在正規(guī)應(yīng)用商店里的山寨App無(wú)疑更具迷惑性。如此,問(wèn)題也就來(lái)了,山寨App何以能順利上架?

  山寨App雖也是抄,但情形卻有些不一樣。它的名稱、圖標(biāo)與正版App相似,但究竟是否侵權(quán),從法律上來(lái)說(shuō)難以一概而論。

  作為管理方,應(yīng)用商店本可以在自家地盤上做出裁決,但為了避免麻煩或爭(zhēng)議,它們更傾向于讓涉事雙方自行協(xié)商,或者根據(jù)法律訴訟的結(jié)果來(lái)進(jìn)行處理。對(duì)于多數(shù)應(yīng)用商店來(lái)說(shuō),一款A(yù)pp是否與其他App存在內(nèi)容方面的模仿和抄襲,并非其人工審查的重點(diǎn)。也正由此,山寨App在應(yīng)用商店上獲得了生存空間。

  應(yīng)用商店方的“中立姿態(tài)”,事實(shí)上也不是山寨App存在的主要根源。深層的問(wèn)題是,正版App的開發(fā)者為何沒有通過(guò)法律訴訟“先下一城”?

  打官司耗時(shí)費(fèi)力,且由于難以計(jì)算和舉證因山寨App造成的損失,即便獲得索賠也往往并不多。因此除了體量較大的企業(yè)之外,多數(shù)中小微公司可能因?yàn)榻?jīng)不起這番折騰,而放棄法律途徑。

  山寨App不是新事物,倒退五六年,它也曾是新聞報(bào)道的主角。與之相伴的,則是眾多正版App開發(fā)者的無(wú)奈。時(shí)至今日,舊現(xiàn)象仍然存在,這無(wú)疑是一次提醒:法律層面的維權(quán)通道仍然有待進(jìn)一步疏通。進(jìn)而言之,如何讓開發(fā)者能夠低成本維權(quán),讓山寨App開發(fā)者付出更高代價(jià),是接下來(lái)治理中必須答好的考題。否則,山寨App恐怕還會(huì)繼續(xù)囂張出沒。

(責(zé)編:董曉偉、曲源)
梓潼县| 永济市| 黄骅市| 昭通市| 海宁市| 凤冈县| 锦州市| 淮阳县| 横山县| 阿克陶县| 资中县| 沙雅县| 高邑县| 象州县| 赣榆县| 盈江县| 曲阳县| 寿光市| 柘城县| 昌邑市| 灌云县| 浏阳市| 文昌市| 始兴县| 宜丰县| 鄂托克旗| 垫江县| 阿城市| 大庆市| 龙井市| 墨玉县| 成安县| 辉县市| 洛宁县| 宣城市| 瑞昌市| 华池县| 高密市| 云浮市| 商城县|