“李鬼”APP逞兇“該當(dāng)何罪”？ 

“李鬼”APP逞兇“該當(dāng)何罪”？ 

背景：據(jù)新華社報道，濟(jì)南一市民試圖在手機(jī)應(yīng)用商店下載公安部推出的“交管12123”APP時，一款名為“12123”且APP圖標(biāo)為一個“違”字的APP在搜索結(jié)果的第一位。他下載使用后發(fā)現(xiàn)，這款A(yù)PP功能和頁面都極其簡陋，是一款高仿APP，不僅無法處理違章，還含有大量廣告。記者在多個應(yīng)用商店檢索發(fā)現(xiàn)，此類APP“李鬼”并不少見，涉及醫(yī)院、公交系統(tǒng)等多個領(lǐng)域。

新京報發(fā)表何勇的觀點(diǎn)：“李鬼”APP在手機(jī)上“作惡多端”：或直接竊取手機(jī)用戶的移動支付賬號密碼，或誘導(dǎo)用戶去釣魚網(wǎng)站進(jìn)行支付，又或是惡意扣除賬戶資金，還有的“李鬼”APP在用戶使用后留取后門、掛有木馬，遠(yuǎn)程控制并竊取用戶手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)賬戶中的個人信息資料。“李鬼”APP輕則對生活造成困擾，重則危害網(wǎng)絡(luò)安全、財(cái)產(chǎn)安全、公共秩序，實(shí)在是一大“公害”�！袄罟怼盇PP背后已經(jīng)形成一條黑色利益鏈。據(jù)報道，高仿APP的開發(fā)難度并不高，開發(fā)周期大約一個月，而費(fèi)用只要5萬元左右，隨之則是源源而來的廣告費(fèi)，在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，不少人鋌而走險。但目前，手機(jī)應(yīng)用商店在審核時只進(jìn)行病毒和兼容性測試，對于是否山寨模仿，多數(shù)應(yīng)用市場疏于甄別。手機(jī)應(yīng)用商店顯然要起到“門神”功能，完善審核機(jī)制，履行審查義務(wù)，對“李鬼”APP設(shè)置“防火墻”。用戶通過應(yīng)用商店下載到了高仿APP，就類似于買到“假貨”，相關(guān)平臺不能兩手一攤說“與我無關(guān)”。再者，公安、網(wǎng)信、市場監(jiān)管等職能部門要強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法，將“李鬼”APP利益鏈上各個環(huán)節(jié)受益者一網(wǎng)打盡，切實(shí)提高研發(fā)、經(jīng)營、推廣“李鬼”APP的違法成本。作為用戶，在下載APP時，也得多用點(diǎn)心，對于搜索結(jié)果，多點(diǎn)甄別，樹立防范意識，避免上當(dāng)受騙；一旦發(fā)現(xiàn)“李鬼”APP，及時舉報處理。

小蔣隨想：很多高仿APP，其實(shí)并不高級，就是仿“正主”的名字，使他人陷入錯誤認(rèn)識，誤把“李鬼”當(dāng)李逵。借李逵的大名，“李鬼”干著蒙騙的勾當(dāng)，不光令人不齒，更涉嫌侵權(quán)違法。然而，有專業(yè)人士表示，在打擊“李鬼”APP時，存在多方協(xié)調(diào)難、舉報下架過程漫長、相關(guān)法律政策不完善等問題。一些尷尬隨之而來——由手機(jī)應(yīng)用商店甄別“李鬼”，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能各行其是。某個應(yīng)用商店下架某款A(yù)PP，不具有追責(zé)性，“李鬼”獲取的不義之財(cái)無法被追繳，更不用說懲處，“李鬼”難免有恃無恐，可以“打一槍換一個地方”。手機(jī)用戶自行識別，效率不高，如果遭遇隱私泄露或財(cái)產(chǎn)損失，維權(quán)成本倒是很高。職能部門理當(dāng)“亮劍”，但若法規(guī)不完善，權(quán)責(zé)不明晰，也會面臨掣肘。沒有規(guī)矩不成方圓，鑒于：“李鬼”APP頻頻逞兇，有關(guān)短板亟待彌補(bǔ)。即便參照現(xiàn)有法律，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，將構(gòu)成詐騙罪；為謀取非法利益，假冒國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱，將構(gòu)成招搖撞騙罪。那些“仿”公安交管、金融機(jī)構(gòu)、公立醫(yī)院、公交系統(tǒng)的“李鬼”APP及其背后的運(yùn)營者，不能逍遙法外，必須接受應(yīng)有懲處。只有讓“李鬼”自食苦果，才能以儆效尤，也將有效凈化APP市場環(huán)境。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。