齊魯晚報(bào)：圖書(shū)館漏洞再多,“偷書(shū)”也不值得炫耀

　　11月23日,微博大V“@眸冷骨累的王馬丁”發(fā)帖稱,“當(dāng)年做大學(xué)生的時(shí)候,但凡發(fā)現(xiàn)學(xué)校圖書(shū)館里有愛(ài)慕的古書(shū),大多是豎排版繁體出版的,就統(tǒng)統(tǒng)借來(lái)不還,直接按圖書(shū)館規(guī)定賠償。”此事在網(wǎng)上迅速引發(fā)熱議,有不少網(wǎng)友直斥大V這種鉆制度空子的行為不道德。11月26日,該大V再次發(fā)帖,稱自己是按照規(guī)則辦事,并發(fā)布了上千字的長(zhǎng)文,證明自己并沒(méi)有錯(cuò)。

　　很難想象,一個(gè)自稱愛(ài)書(shū)的人,一個(gè)受過(guò)高等教育的人,能做出這樣毫無(wú)底線的事情�！癅眸冷骨累的王馬丁”這種以賠償?shù)姆绞秸加袌D書(shū)館圖書(shū)的行為,誠(chéng)然沒(méi)有違法,但并不意味著這種行為值得提倡�！癅眸冷骨累的王馬丁”在這起事件中所表現(xiàn)的極端利己主義,值得我們所有人警醒。

　　毋庸置疑,將公共圖書(shū)館圖書(shū)據(jù)為己有,侵犯了公共利益。按照這個(gè)大V的說(shuō)法,他所占有的書(shū),大部分是上世紀(jì)五十年代出版的圖書(shū),如今在市面上也很難尋覓。也就是說(shuō),圖書(shū)館即便去補(bǔ)書(shū),也很難買到相同版本的圖書(shū)。很有可能,圖書(shū)館花了大價(jià)錢(qián)購(gòu)買的圖書(shū),品質(zhì)倒不如從前,其他讀者也有可能因此喪失了閱讀優(yōu)秀書(shū)籍的機(jī)會(huì)。

　　按理說(shuō),鉆了制度的“空子”獲得利益后,很少會(huì)有人選擇聲張,這位大V卻不然,不僅在公共場(chǎng)合進(jìn)行了炫耀,甚至在網(wǎng)民指出其錯(cuò)誤后,還發(fā)長(zhǎng)文進(jìn)行辯解。從表面來(lái)看,該大V的所作所為,固然像其所說(shuō),合乎圖書(shū)館賠償制度。而在事實(shí)上,圖書(shū)館要求讀者進(jìn)行賠償?shù)那疤崾菆D書(shū)毀壞或者丟失,但這位大V在進(jìn)行賠償時(shí),卻向圖書(shū)館隱瞞了實(shí)情。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),此人行為已涉嫌欺詐。因此,真正不守規(guī)矩的,恰恰是這位滿嘴“契約精神”的大V。

　　社會(huì)上還有不少這樣的人,他們秉持著“無(wú)利不起早”的觀念,考慮問(wèn)題總以自我為中心,處處盯著制度的空子,無(wú)論做什么事情只關(guān)心“值不值”,從不思考“該不該”。今年“雙十一”期間有人對(duì)一家果品店惡意“薅羊毛”,導(dǎo)致果品店關(guān)門(mén)的那位博主,就是典型的例子。在他們的眼中,只要制度“有機(jī)可乘”,就可以任意“利用”,卻忘了在制度之外,還有道德。

　　要防止有人效仿,圖書(shū)館應(yīng)盡快來(lái)堵上相關(guān)制度漏洞,但不能止于此。畢竟,沒(méi)有一項(xiàng)制度是盡善盡美的,總會(huì)有人來(lái)鉆空子。如何讓這些極端利己主義者知道羞恥,不再炫耀,才是目前亟待反思和解決的問(wèn)題。