向秋：誰在充當(dāng)干部“整容”的“操刀手”?

　　8年時(shí)間，8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級(jí)團(tuán)市委書記，還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。因涉嫌違紀(jì)，江西省政協(xié)日前作出決定，撤銷原鷹潭團(tuán)市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。(11月5日新華網(wǎng))

　　有的人嫌自己長(zhǎng)得不夠漂亮有型，便通過手術(shù)整容把自己變成想要的模樣。而有的干部為了達(dá)到調(diào)整晉升職務(wù)的目的，便通過修改個(gè)人檔案里記載的年齡、工齡、學(xué)歷、履歷等內(nèi)容，使自己具備選拔任用的優(yōu)勢(shì)條件。這種存在檔案造假問題的干部，被俗稱為“整容”干部。原鷹潭團(tuán)市委書記徐楷就是典型的“整容”干部，其經(jīng)過年齡造假、入團(tuán)志愿書造假等“超級(jí)整容”后，在仕途上連續(xù)完成了幾次華麗轉(zhuǎn)身，創(chuàng)下了干部“火箭式”升遷奇跡。

　　現(xiàn)實(shí)中的整容主要是滿足感官與視覺。而干部“整容”，往往并不是為了多給國(guó)家和人民做貢獻(xiàn)，卻是想通過這種弄虛作假的方式去騙取官位。干部通過“整容”騙官，滿足了自身的官癮欲望，卻極大地?fù)p害了干部選拔任用的公平公正性�！罢�容”騙官走的不是正道，而是邪門歪道，這樣的干部，怎么可能成其為求真務(wù)實(shí)、清正廉潔的好干部?有的干部“整容”過度，“按檔案上的年齡推斷，他兩歲就已經(jīng)讀小學(xué)一年級(jí)了”。年齡造假假到出現(xiàn)明顯邏輯錯(cuò)誤的地步，真不知這樣的“整容”干部節(jié)操去哪了。

　　手術(shù)整容需要操刀手。而干部“整容”同樣需要“操刀手”。能夠達(dá)成干部檔案造假企圖的路徑，要么是“整容”者通過收買檔案管理者造假，要么是某某領(lǐng)導(dǎo)授意組織人事部門為之。復(fù)雜的干部“整容”，涉及到修改多份檔案材料或增加、撤銷某些材料，甚至需要多個(gè)檔案管理部門的協(xié)調(diào)配合，才能使“整容”者的檔案材料重新符合時(shí)間邏輯，而不至于因“整容”出現(xiàn)明顯破綻。檔案造假往往帶有難度，絕非易事，一般除非領(lǐng)導(dǎo)的授意安排，否則“整容”者很難達(dá)成“完美整容”的效果。因此干部“整容”的真正“操刀手”，是某些有權(quán)有勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)干部。干部“整容”與造假騙官，多與某些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力作祟相關(guān)聯(lián)，其背后往往隱藏著腐敗的問題。

　　個(gè)人整容屬于私事。而干部“整容”危害極大。徐楷等“整容”干部造假騙官、觸犯法紀(jì)，受到懲處當(dāng)然應(yīng)該。而“整容”干部與其“操刀手”同為一丘之壑，因此只懲處“整容”干部是不夠的，還需揪出為干部“整容”的“操刀手”，使之一并受到嚴(yán)肅懲處，才能從根本上遏制住干部“整容”的亂象。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

(來源:荊楚網(wǎng))