章正：景區(qū)的利益分配不能打著“禁商”的旗號

　　昨天中午，一對北京夫妻在烏鎮(zhèn)景區(qū)旅游時，遭到保安莫名毆打。夫妻倆因為下雨，購買了景區(qū)內民宅商戶的雨披，保安要求他們退還時，雙方發(fā)生肢體沖突。其中丈夫的頭部被保安打破，夫妻報警求助。烏鎮(zhèn)旅游開發(fā)公司董事長陳向宏表示，烏鎮(zhèn)景區(qū)規(guī)劃伊始，為了不讓古鎮(zhèn)變成紛繁嘈雜的小商品市場，公司不允許當?shù)匕傩兆杂砷_店。（8月17日《京華時報》）

　　烏鎮(zhèn)景區(qū)給出“打人”冠冕堂皇的理由，“禁商”是為了讓游客體會到古色古香的景區(qū)，給游客創(chuàng)造舒適、安靜的環(huán)境，獲得更好地旅游體驗，所以就禁止當?shù)乩习傩蘸陀慰驮诰皡^(qū)買賣商品。如果真是單純地為游客這樣考慮，打人或許只是偶然事件。不過，反觀景區(qū)內，讓人詫異的是“禁商”的同時也有店家在“經(jīng)商”。如此暴力“凈化”市場環(huán)境，難免讓人瓜田李下，有壟斷的嫌疑。

　　地方政府熱衷于開發(fā)地方旅游景點，除了保護環(huán)境之外，更主要的目的是以景點來作為賣點，通過游客的停留消費，帶動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。對于古鎮(zhèn)這樣的旅游景點，當?shù)氐拇迕癜言�本屬于自己生活設施，拿出來與游客“共享”。通過擺攤賣點小玩意、經(jīng)營一些農(nóng)家樂，享受旅游景點帶來“紅利”改善生活，本來就無可厚非。

　　而從化社會社會發(fā)展來看，旅游經(jīng)濟將居住在旅游景點周圍過剩的勞動力，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中脫離出來。這部分居民，在旅游旺季的時候，成為流動攤販、餐飲和住宿業(yè)的服務人員，在空閑時候從事農(nóng)業(yè)活動。這不僅是勞動力市場調配資源的結果，也是從農(nóng)業(yè)升級為服務業(yè)的跨越。而景區(qū)“禁商”的做法，無疑阻礙了勞動力順暢地流動，影響了個人的經(jīng)濟自由。

　　有媒體就報道，從烏鎮(zhèn)的規(guī)劃開始，旅游公司就把老百姓自發(fā)開店經(jīng)商的內容排斥在古鎮(zhèn)保護之外。而查閱相關資料得知：“桐鄉(xiāng)市政府對于各個部門的資源進行了整合，成立烏鎮(zhèn)古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)管理委員會和烏鎮(zhèn)旅游開發(fā)有限公司�！睘蹑�(zhèn)旅游開發(fā)公司既然具有政府背景，除了賺錢外，景區(qū)在利益分配的過程中就要照顧到當?shù)鼐用�，當然不能打著“禁商”的旗號壟斷資源。不僅要關注到景區(qū)的經(jīng)濟效益，也要注意到當?shù)鼐用竦木蜆I(yè)需求。

　　坦率地說，流動商販經(jīng)營活動，管理起來并不容易。當然，作為旅游管理部門來說，不妨走出“治堵”的思維定勢。一方面，管理人員不妨在執(zhí)行規(guī)定的時候更加人性化，這是大勢所趨，不管是否占理，暴力執(zhí)法不應成為執(zhí)法的理由。另一方面，不妨由“禁商”變?yōu)椤敖饨�”。在景區(qū)中給流動商販預留出一定的空間，劃分一定的區(qū)域將流動商販“固定”起來。也可以嘗試在景區(qū)相對繁華區(qū)域，留出部分區(qū)域，給有經(jīng)營需求的商販，并采取按天收費方式，給予管理方一定的經(jīng)濟補償，以此減少管理方與流動商販之間的矛盾。

　　正如商業(yè)評論員吉爾摩認為，現(xiàn)代社會僅僅靠商品和服務區(qū)贏得消費者是完全不夠的，在競爭的市場環(huán)境中，關注消費者的體驗是至關重要的。因而，打傷游客不僅觸犯了法律，也會使旅游環(huán)境惡化，對于景區(qū)形象，這一做法并非明智之舉。不妨讓景區(qū)所帶來的利益與周圍居民合理分配，才能讓旅游環(huán)境變得更加和諧。如此，景區(qū)的風景才會變得更加美。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

(來源:荊楚網(wǎng))