新京報：李陽“皈依”，“瘋狂”的延續(xù)？

　　專欄

　　李陽的生意，本來就是以對他個人的明星式營銷為核心的。而今他“皈依”佛門，或許正是對自我形象的曲線挽救。

　　“李陽出家了？”28日媒體紛紛報道李陽在少林寺“皈依佛門”，29日，又紛紛跟進播報李陽并未出家，而只是做了少林寺的俗家弟子。

　　應該有很多人能嗅出事件的炒作氣息。猶記李陽在微博宣布過他有意追隨伊斯蘭教，無論是從他過去的言行，還是他此次在博客上所做的解釋，都看不出他對佛教有何理解。與一向高調的釋永信“強強聯手”，通過新聞稿捎帶推廣一系列商業(yè)活動，先放出有沖擊力的關鍵詞“皈依”再解釋此皈依非彼皈依……這一連串操作其實很著痕跡。

　　李陽讓自己再次成為熱詞，大有收獲。去年11月他宣布加入直銷也曾吸引一些眼球，但受限于商業(yè)目的太直露，且直銷業(yè)本身形象一般。這次借重佛教和少林寺的聲譽，想非議者恐怕也得慎重。

　　個人明星式營銷，是李陽“瘋狂”的關鍵

　　近幾年來李陽一直為負面評價所困，從2011年9月其前妻Kim揭發(fā)起，他的一系列公關努力并不成功。2013年2月法院在離婚判決中認定家庭暴力過錯，給他公眾形象以沉重打擊。不履行財產判決，繼續(xù)威脅Kim的消息，則繼續(xù)將他釘在施暴者身份上。

　　聲譽對李陽的利益有直接影響，因為他的“瘋狂英語”生意，本來就是以對他個人的明星式營銷為核心的，他推銷的不僅是英語課程，也是一種雄心進取的個人成功學，因此他的個人形象與生意，可以說是一榮俱榮一損俱損。

　　因此，讓輿論翻盤，改寫形象，對李陽來說絕不僅是面子問題。但是直接抗辯家庭暴力指責，事實已經證明無法奏效，雖然他在抗辯中試圖引入民族主義為自己加分，但證據俱在，想洗白不那么容易。

　　回避家庭暴力問題，通過其他題材上的大力曝光，覆蓋負面事跡，轉移形象焦點，這種新的策略，可喻為圍魏救趙之術，比正面突圍行之有效得多。從消極角度看，有人會說這是李陽走投無路才演出的荒唐，然而從積極層面看，這很可能是他走出低谷，再次崛起的信號。至少焦點已經是他“皈依”與否，而且還有“大師”在旁代為開脫：“過去的行為與現在的信仰沒有任何關系�！彼�想嫁接少林寺的大型培訓計劃，不管能否落實，至少宣傳已經出去了。

　　話語分權，對炒作的病態(tài)追捧才會減少

　　李陽重新享受到名人在輿論場上的待遇，這種待遇，就是做什么無聊的事情，都會順勢擴散，或者說，他們擁有玩弄甚至愚弄大眾的特權。這種邏輯其實和李陽式的成功學是一致的：名聲就意味著有讓人仰望的資本，不管是怎么來的。比如這次就有媒體這樣簡要地評價他：“李陽在內地的名氣絲毫不輸給明星”——丑聞過去，名聲留下，甚至還能增值，而名聲就意味著能在“人傻錢多”的市場上撈金。據說一向追求名人體驗，登機都要拖到最后讓機場播報其名字的李陽，歷經近三年的頓挫，如今心情該是倍兒爽了。

　　那為什么會這樣？或許，我們社會的價值朝向和實際運作還是太以權力為中心，當可見的或隱性的權力開始有意識地行動，社會的議程就極容易被設置。從這個角度來看，分權絕不僅是一個狹義政治意義上的話題，而是廣泛社會生活的必須，它包括話語權的多元、分散、去等級。當更多人可以說話和被聽見，也給輿論增加更有意義的內容，某些名人們的把戲就不會被病態(tài)式地追捧。

　　但這似乎是一種理想的狀況，如何實現呢？在這其中，媒體當然有責任，但直接責備媒體在這類事件上缺乏社會責任感沒什么意義。在媒體實務中，每一位記者都只是在為一則新聞而報道，卻并不能預見到，他們共同推成的輿論潮會帶來什么效果，因此也不太可能在遭遇炒作的當時就拒絕參與。

　　或許可以寄希望于公眾媒體素養(yǎng)的提高，從識別議程設置開始，與李陽們保持警惕——通過結成大的小小的自主話語場，但未必是完全拒絕談論他。也許可以從不同角度談論他和釋永信，爭取說出一些他們回避的事實，包括追溯、對比和考證他們歷來的言行。不過要做到這些，重要的是要破除成功學：拒絕承認只要吸引眼球就是得分。

　　李陽當然應該有他的出路，如果他能為過錯支付對價。但如果前提尚未實現，那么他突圍而去時的自得，就有害于整個社會正義的維持。所以在一次次新聞中對他說不，并不是跟他個人過不去，也許他很難改變，但社會需要一些和他不同的價值觀。

　　□呂頻（專欄作家）