法院腐敗窩案曝出了哪些漏洞？

　　遼寧撫順市清原縣法院11名法官深陷腐敗窩案。三名副院長中，兩人被帶走調(diào)查，一人目前處于在逃狀態(tài)。涉案人員還包括該院執(zhí)行局局長（黨組成員）和六名庭長，幾乎掏空了該院的中高層。涉腐成員的涉案金額大多超過10萬元，案發(fā)前有多人被當?shù)厥忻駥嵜�舉報。據(jù)悉，清原縣法院涉案人員被檢方帶走調(diào)查，與枉法裁判及執(zhí)行環(huán)節(jié)勒索好處等有關(guān)。（7月25日澎湃新聞網(wǎng)）

　　一級地方法院多名中高層法官陷入腐敗窩案，這個腐敗窩案還是由一起普通的民事訴訟執(zhí)行風波揭開，轉(zhuǎn)折點是事主今年4月向來到遼寧的中央巡視組實名舉報。在此之前，事主向當?shù)丶o委和檢察院舉報法院多名法官，但均未得到有效解決或答復。

　　這樣的糾錯成本未免太高。很顯然，此案不但暴露出當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行管理和審判監(jiān)督環(huán)節(jié)的癱瘓、異化，而且還反映出同級紀檢監(jiān)察部門和檢察機關(guān)對法院審判、執(zhí)行的監(jiān)督的形同虛設(shè)�？梢哉J為，如果不是因為中央巡視組的干預，此案或?qū)⒊蔀楫數(shù)胤ㄖ蔚木薮蟆俺翛]成本”，而今涉腐被查的法官或許還在履行裁判職責，事主等舉報市民甚至可能遭到報復打擊。

　　現(xiàn)行法院管理體制中，以屬地管理為主。盡管如此，從最高法到各省級高院、地市級中院，仍對基層法院的干部和業(yè)務(wù)管理有著重要影響。清原縣法院在審判業(yè)務(wù)、審判監(jiān)督和執(zhí)行管理方面長期積弊，不僅說明由上級法院確定的業(yè)務(wù)管理流程以及以避免法官道德風險的院內(nèi)監(jiān)督流程，存在較大漏洞，而且相關(guān)問題也沒有被上級法院通過執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)。遼寧省高院、撫順市中院有責任就此開展專項整頓，要切實改進現(xiàn)有的審判、執(zhí)行等也業(yè)務(wù)流程，增強上級法院執(zhí)法檢查的實效性，并暢通法院業(yè)務(wù)對象向上級法院舉報問題的信息渠道。

　　新一期《瞭望》新聞周刊對法院改革的前瞻報道提到，導致法院工作效率和公信力難以提高的重要原因是“司法行政化”，“法院的審判權(quán)容易受到不當干預……法院和法官的獨立性均受到削弱，打招呼、定調(diào)子、地方保護等不正當干預、不正常現(xiàn)象屢禁不止”。

　　但從此案來看，在不能體現(xiàn)地方干預的情況下，法院法官在審判和執(zhí)行環(huán)節(jié)可以輕而易舉的濫用裁量權(quán)，這樣的濫用在現(xiàn)有的地方監(jiān)督體制下也很難得到有效制約和糾正。因此，司法改革、法院改革在破除“司法地方化”、推進“人財物統(tǒng)管”的同時，必須高度注意要建立起各級人大及其常委會、公眾對法院審判權(quán)的嚴密監(jiān)督體系。司法改革、法院改革推進單位應(yīng)就各級法院如何納入人大和公眾監(jiān)督的強制信息披露等問題，納入改革方案。

　　文/鄭渝川

(來源:紅網(wǎng))