觀點1+1：“洗腳實名制”，有罪推定與過猶不及

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

“洗腳實名制”，有罪推定與過猶不及

背景：廣東省佛山市擬試點“沐足身份登記”。據(jù)佛山市禪城區(qū)公安部門介紹，從4月8日起，凡每日零點后進入佛山市禪城區(qū)內(nèi)沐足、水療場所及酒店式公寓消費的人員，必須進行身份登記，信息將被錄入與公安機關(guān)聯(lián)網(wǎng)的信息管理系統(tǒng)。

京華時報發(fā)表鐵永功的觀點：隨意擴大實名制，實行起來有難度，也未必能取得預想的效果。消費者去正規(guī)場所做個足浴、水療還要實名登記，有“有罪推定”之嫌，心里肯定感覺不舒服；已經(jīng)有一些從業(yè)者開始擔心，這樣的規(guī)定會影響正常服務(wù)業(yè)發(fā)展。也有人擔心，實名登記很可能“管好人管不住壞人”，如果真有人要鉆空子，造個假身份并不難。另外，合法正規(guī)場所管理變嚴，涉嫌違法犯罪分子就可能轉(zhuǎn)戰(zhàn)地下，或者轉(zhuǎn)移到更加隱蔽的場所。實名登記個人信息，經(jīng)營者需要增加驗證和鑒別投入，也增加了個人信息泄露的風險�，F(xiàn)在需要個人提供身份信息的機會越來越多，對個人信息安全的保護卻沒有跟上。

小蔣隨想：去網(wǎng)吧上網(wǎng)早就實行實名制了，但拿著別人的身份證登記的比比皆是。銀行卡同樣是實名制，但在許多詐騙案中，騙子拿著別人的證件開戶。再看火車票實名制，“黃�！币徽Z道破——春運期間人山人海，檢票的哪有功夫逐個核對？實名制是一道關(guān)卡，但它不是萬能的，泛濫化的實名制，已破壞了其嚴肅性，隨之效能必然弱化。管理者或許認為，實名制的效能在于嚴格落實。問題是，商家與經(jīng)營者對此沒有動力，并且也沒有權(quán)力去“管制”客人。公安機關(guān)打擊犯罪是職責所在，要求有關(guān)方面配合調(diào)查也沒問題，但泛化的身份審核可能過猶不及。

攜程網(wǎng)被曝黑客漏洞，網(wǎng)銀會不翼而飛嗎？

背景：攜程網(wǎng)被曝支付日志存在漏洞，用戶銀行卡信息可被黑客任意讀取。攜程隨后表示，已進行技術(shù)排查和修復，如用戶因此產(chǎn)生損失將賠償。

新京報發(fā)表信海光的觀點：攜程為什么要“將用戶支付的記錄用文本保存了下來”？在一月份曾有媒體質(zhì)疑攜程網(wǎng)的支付安全性，當時攜程明確回復說“攜程網(wǎng)的后臺不會記錄用戶的支付信息”。是當初在撒謊，還是后來又“變壞”？即便保存了用戶信息，為什么要用明文存儲？2012年CSDN泄密事件，引起廣泛反思的，就是網(wǎng)站不應該用明文存儲用戶密碼信息。教訓如此嚴重，攜程再犯這種錯誤，實在不該。

華商報發(fā)表舒銳的觀點：通過攜程事件，我們有必要反思，相關(guān)法律是否能夠合理界定網(wǎng)絡(luò)安全中的刑事、行政、民事等各類法律關(guān)系？執(zhí)法主體本身是否明確，同時，是否確立了明確、有效的執(zhí)法尺度，是否為相關(guān)主體提供了公平、安全的行為準則？相關(guān)行業(yè)是否形成了充分保障用戶安全權(quán)和知情權(quán)的最低行業(yè)標準？司法者對于相關(guān)類型的新型犯罪和糾紛，是否有了最起碼的專業(yè)知識儲備和司法準繩？

小蔣隨想：許多中老年人不愿意進行網(wǎng)上交易，除了電腦操作方面的障礙外，一個很重要的原因就是擔心安全性。對此，一些習慣網(wǎng)購的年輕人覺得父輩的觀念沒跟上時代。但是，隨著各種技術(shù)漏洞與數(shù)據(jù)泄密被不時曝光，再加上網(wǎng)絡(luò)金融快速發(fā)展與監(jiān)管是否到位的存疑，安全問題確實不是“杞人憂天”。的確，目前尚未出現(xiàn)網(wǎng)銀批量被盜的大案，但第三方網(wǎng)上支付機構(gòu)以及金融機構(gòu)的網(wǎng)上銀行不能自滿，必須窮盡一切技術(shù)手段，確保金融安全。作為交易“中介”，一些網(wǎng)站是否有權(quán)保留客戶的銀行卡信息，更需制定行業(yè)與法律規(guī)范。