觀點(diǎn)1+1：“東莞淫亂”被曝光，省委書記批示啥效果？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

“東莞淫亂”被曝光，省委書記批示啥效果？

背景：央視記者日前在東莞多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)暗訪發(fā)現(xiàn)，不僅眾多娛樂(lè)休閑場(chǎng)所明目張膽地提供賣淫嫖娼服務(wù)，某些星級(jí)酒店也以所謂的“莞式服務(wù)”招徠顧客。截至2月9日晚上10點(diǎn)，東莞查封12家涉黃娛樂(lè)場(chǎng)所，抓捕67人。中堂鎮(zhèn)公安分局局長(zhǎng)和涉黃酒店所在地的派出所所長(zhǎng)都被先停職再調(diào)查。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表湯嘉琛的觀點(diǎn)：一些組織者和經(jīng)營(yíng)者向客人打包票，“不用擔(dān)心安全問(wèn)題”“警察不可能來(lái)查處”。記者兩次撥打110報(bào)警，確實(shí)沒(méi)有一輛警車前來(lái)調(diào)查，也未接到警方任何反饋。記者還發(fā)現(xiàn)，在東莞享受色情服務(wù)的消費(fèi)者中，有一些是開(kāi)著公車的公職人員。結(jié)合以往查處的一些案例，我們有理由提出質(zhì)疑：有些“睜一只眼閉一只眼”的職能部門，是否已成為地下色情產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)？色情服務(wù)組織者底氣十足，是否是因?yàn)橛泄珯?quán)力部門在暗中給他們充當(dāng)保護(hù)傘？

小蔣隨想：“莞式服務(wù)”出名已有多年。色情成為當(dāng)?shù)氐囊环N“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”，既與娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的“色膽”有關(guān)，又與當(dāng)?shù)毓芾碚叩摹叭萑獭彪y脫干系——記者在東莞多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)諸多淫亂活動(dòng)，地方官不可能“不明真相”。明知卻不作為必有貓膩，要么是一些干部也好這口兒，要么則是存在利益鏈條、彼此是拴在一根繩上的螞蚱。查封12家涉黃娛樂(lè)場(chǎng)所，是否意味著“掃黃”動(dòng)了真格的？這就是“莞式服務(wù)”的全部“禍水”嗎？鎮(zhèn)公安分局局長(zhǎng)以及派出所所長(zhǎng)被停職調(diào)查，能否挖出更大的“禍根”？廣東省委書記胡春華對(duì)此作出重要批示，能否觸發(fā)其骯臟被一鍋端？

科級(jí)書記“哭窮”，你認(rèn)同干部漲薪嗎？

背景：湖北省人大代表、湖北蘄春縣株林鎮(zhèn)黨委書記陳菊珍說(shuō)，“我是正科級(jí)干部，現(xiàn)在每個(gè)月工資2400元；過(guò)去，兄弟姊妹們羨慕我在機(jī)關(guān)工作，吃‘國(guó)家飯’；現(xiàn)在，隨便一個(gè)打工的都掙得比我多。政治上沒(méi)有奔頭，經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有盼頭，如何調(diào)動(dòng)大家的工作積極性呢？”

揚(yáng)子晚報(bào)發(fā)表周稀銀的觀點(diǎn)：基層的公務(wù)員和邊遠(yuǎn)地區(qū)的公務(wù)員，他們的工資福利情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是公眾所想象的那么好。但大家不明情況，也只能是“跟著感覺(jué)走”，最終質(zhì)疑和不滿傷及無(wú)辜，也就在所難免了。加快政務(wù)信息、尤其是公務(wù)員工資收入的信息公開(kāi)，有助于消除公眾誤解，有助于平衡地區(qū)與地區(qū)之間、城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困地區(qū)之間以及官員與一般公職人員之間的工資收入信息的“互動(dòng)”，一定程度上促進(jìn)相互間的平衡，預(yù)防有些地方和領(lǐng)域在工資以外變相發(fā)放福利獎(jiǎng)金。

新京報(bào)發(fā)表陶短房的觀點(diǎn)：公眾并不反對(duì)給予公務(wù)員應(yīng)有的待遇、福利，但首先，公務(wù)員所有收入、待遇都來(lái)自稅款，給或不給、多給或少給，都要經(jīng)過(guò)民意機(jī)構(gòu)的審核批準(zhǔn)；其次，公職人員是社會(huì)的服務(wù)員，公眾才是社會(huì)的主人，后者應(yīng)享有相應(yīng)的知情權(quán)；第三，公務(wù)員的設(shè)置、增添，收入待遇的增加，應(yīng)根據(jù)工作需要量力而行，公眾不會(huì)反對(duì)把自己繳納的稅款用于雇傭和鼓勵(lì)勤勉為自己服務(wù)的公仆，卻決不愿為了養(yǎng)活、養(yǎng)肥一群人浮于事的冗員，而靡費(fèi)自己的血汗錢。

小蔣隨想：公務(wù)員一“哭窮”，不少民眾就會(huì)報(bào)以噓聲。理由是，許多權(quán)力機(jī)關(guān)都會(huì)為自己的干部搞低價(jià)的、變相的福利房，一些人還在撈取灰色收入，領(lǐng)導(dǎo)干部更配有專車……正因?yàn)橛羞@些或顯性或隱性的權(quán)力附加值，公眾認(rèn)為公務(wù)員光拿“賬面工資”說(shuō)事難以服眾。換言之，群眾不是盲目反對(duì)公務(wù)員漲薪，而是堅(jiān)決抵觸類腐敗以及私下的財(cái)富流轉(zhuǎn)。不少公務(wù)員恐怕也難以證明未享受過(guò)權(quán)力帶來(lái)的額外的房子、車子、票子等“待遇”。比如一個(gè)鎮(zhèn)的黨委書記，雖然只是科級(jí)干部，八成卻可能配專車。購(gòu)置養(yǎng)護(hù)一臺(tái)專車要花多少錢，再配個(gè)專職司機(jī)財(cái)政又要支出多少？再加上政治地位和身份派頭，自然使“哭窮”顯得滑稽。希望公眾理性地看待問(wèn)題，權(quán)力者也得理性地審視自身。