觀點1+1：官方征求意見，百姓為啥“沒意見”

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

官方征求意見，百姓為啥“沒意見”

背景：去年11月起，廣東東莞政府官網(wǎng)陸續(xù)掛出15份文件向公眾征求意見。半年多來，只有1人參與投票，無人反饋意見。

新京報發(fā)表楊耕身的觀點：大多數(shù)網(wǎng)民都認為零意見根源于“民眾對政府缺乏信任”、“說了白說”等。盡管“零意見”，但東莞發(fā)布的15份征求意見稿都“最終被通過”。這是不是也印證了一些市民的猜測，公眾有無意見、有無參與在相關部門眼中的確不那么重要呢？

湖南紅網(wǎng)發(fā)表汪瑩的觀點：各地在制定公共決策時都設置了民意征求環(huán)節(jié)，但卻大多流于形式甚至走過場，充其量是讓百姓“小罵大幫忙”。更有甚者，某些“滿意度”民調(diào)中，只有“滿意”和“非常滿意”兩個選項。民意如此“被滿意”，換來的只能是民眾的“不滿意”，甚至“很生氣”。

小蔣隨想：許多地方的價格聽證會也存在報名冷場的情況，這與百姓在私下大噴口水形成鮮明反差。不少人覺得甭管怎么聽證、如何提意見，價格都得漲、政策都會實施。不得不說，實現(xiàn)對民意的真正尊重，需要管理者與民眾的雙向理性。就生活必需品漲價而言，管理者必須拿出明晰的成本清單，證明漲價不坑爹；民眾在呼吁政府顧及民生壓力的同時，也要尊重市場經(jīng)濟的規(guī)則。至于政策與法律的制定，權力者無權懷有“父母官包辦”思維；民眾也要懂得個人意志最終必須達成共識決策，一盤散沙式各說各話只會讓問題無解。一言以蔽之，求同存異、博弈妥協(xié)不可或缺。

“走程序”與“走過場”距離有多遠？

背景：《紹興縣報》頭版刊登三家違法排污企業(yè)的道歉書，內(nèi)容幾乎一模一樣。有當事企業(yè)工作人員說，三家企業(yè)刊登致歉信前有溝通，“可能大家都沒什么文化”，所以才會雷同。

燕趙都市報發(fā)表普沙嶺的觀點：這里的文化絕對不是“識文斷字”的文化，哪個企業(yè)還沒幾個筆桿子？這里的“沒文化”更應該被解讀為——沒有懺悔文化、沒有務實文化、沒有擔責文化——沒了這三杯酒墊底，再高的學歷也白瞎了，既然是應付、是走過場、是集體演戲，臺詞搞雷同了，又是多大個事兒？

西安晚報發(fā)表王軍榮的觀點：環(huán)保局官員說“這就像一個程序”。在一些官員看來，如果把污染企業(yè)全部處理掉了，可能自己的烏紗帽也跟著被摘掉了，但如果不對污染企業(yè)采取一定的措施，又無法向公眾交待，因此，就玩起明關停、暗關照的把戲。治污的關鍵是先把官員“治”好，污染企業(yè)才不會把“道歉”當兒戲。

小蔣隨想：“走程序”的繁多讓人眼花繚亂。有的公開招標是“走程序”——早已內(nèi)定中標者；有的公開招聘是“走程序”——好爸爸已為子女挖好蘿卜坑；有的治理超載是“走程序”——交了罰款就放行，罰款甚至搞“包月制”；一些地方治污也“走程序”——走過場的后果不言自明。程序本來應是一道規(guī)范的枷鎖，現(xiàn)在卻異變?yōu)橐粔K違規(guī)的遮羞布，這不是程序的問題，而是徒法不足以自行。