中青報(bào)：父母失格的不幸孩子身后還有國(guó)家

　　近日，福州市晉安區(qū)人民法院對(duì)申請(qǐng)人福州市晉安區(qū)民政局與被申請(qǐng)人盧某明申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格一案作出終審判決：撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人盧某明為盧某慧的監(jiān)護(hù)人的資格；指定申請(qǐng)人福州市晉安區(qū)民政局為盧某慧的監(jiān)護(hù)人。

　　2019年4月，盧某明以妻子離家出走，自己無(wú)力撫養(yǎng)一兒一女為由，通過(guò)他人介紹以支付8萬(wàn)元“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”的名義將女兒盧某慧賣(mài)給一對(duì)中年夫婦。盧某明在收到買(mǎi)家支付的8萬(wàn)元后終日沉迷網(wǎng)絡(luò)直播，將賣(mài)女所得的絕大部分都用于打賞了“快手”直播平臺(tái)女主播。

　　幼年時(shí)代，最不幸的事莫過(guò)于失去母親或父親。而本案中的小慧所經(jīng)歷的“失去父母”，與其說(shuō)是悲劇，不如說(shuō)是悲哀：父母都在世上，卻不再屬于她。小慧甚至成了爸爸的“包袱”，為了有錢(qián)打賞女主播，爸爸竟然把女兒賣(mài)掉了。這么多的不幸，都降臨在只有3歲的小慧身上，命運(yùn)對(duì)她實(shí)在不公。

　　公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這起買(mǎi)賣(mài)兒童案件后，小慧的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題被依法移交當(dāng)?shù)孛裾�部門(mén)處理。最終，法院受理了民政部門(mén)的申請(qǐng)，依法撤銷(xiāo)了其父親的監(jiān)護(hù)人資格，指定當(dāng)?shù)孛裾�局為小慧的監(jiān)護(hù)人。這意味著，國(guó)家承擔(dān)起了監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　做父母不需要資格證，無(wú)力盡責(zé)甚至根本就不知“責(zé)任”為何物的人，也可以生孩子，卻不能盡職盡責(zé)地保護(hù)孩子，這是一個(gè)讓人困惑而無(wú)奈的問(wèn)題�，F(xiàn)代社會(huì)里，這個(gè)問(wèn)題不再無(wú)解。我國(guó)的未成年人保護(hù)法、民法總則以及相關(guān)司法解釋和政策，對(duì)像小慧這樣不幸出生在“不合格父母”家庭、得不到合理監(jiān)護(hù)的孩子，提供了有效的國(guó)家保障。

　　隨著社會(huì)對(duì)弱勢(shì)兒童群體關(guān)注度的不斷提升，近些年越來(lái)越多父母失格的案例被曝光。相關(guān)部門(mén)和組織主動(dòng)介入，法院判決“不幸兒童”監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的案件，近年大有增多。較為典型的，比如河南商城縣的“孩子租給小偷”事件：夫妻共生育8個(gè)孩子，一女兒被拐，一孩子意外死亡，剩余6個(gè)孩子中的5個(gè)曾被“出租”給小偷，為行竊打掩護(hù)。其捆綁、虐待子女的事被鄰居舉報(bào)后，村委會(huì)起訴要求撤銷(xiāo)其夫婦對(duì)6個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)人資格，并最終勝訴。之后6個(gè)孩子由商城縣民政局監(jiān)護(hù)。

　　類(lèi)似父母失格的情況雖是極端個(gè)案，但任何一個(gè)兒童的苦難境遇，都是現(xiàn)代文明社會(huì)所不能接受的。文明法治的國(guó)家里，每個(gè)孩子不僅是家庭的，也是國(guó)家的，國(guó)家有責(zé)任和義務(wù)為未成年人提供兜底性保障。

　　小慧被親生父親賣(mài)掉后，警方在買(mǎi)主夫妻為孩子辦戶(hù)口過(guò)程中不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，隨即介入；民政部門(mén)及時(shí)對(duì)接，將孩子解救安置，并就監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題起訴到法院；法院依法判決剝奪小慧生父的監(jiān)護(hù)權(quán)，以最有利于未成年人的原則，支持了福州市晉安區(qū)民政局愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的請(qǐng)求。這一系列的行政與司法運(yùn)作，都體現(xiàn)著國(guó)家在保護(hù)未成年人權(quán)益問(wèn)題上的態(tài)度。