齊魯晚報(bào)：“哪吒”非私產(chǎn),注冊商標(biāo)別搶“神仙”

　　日前有消息稱,《哪吒之魔童降世》上映第15天,光線傳媒突然讓旗下北京光線影業(yè)有限公司瘋狂注冊《哪吒》相關(guān)商標(biāo)。記者查閱中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn),從8月9日開始,光線傳媒一口氣提交了1818個(gè)商標(biāo)注冊申請(qǐng),商標(biāo)名稱幾乎全部與該電影有關(guān),諸如魔童哪吒、哪吒之魔童降世、殷夫人、敖丙等。“哪吒”作為公眾耳熟能詳?shù)膫鹘y(tǒng)神話人物,能否成為商標(biāo)被注冊引發(fā)爭議。

　　公眾質(zhì)疑顯然是有道理的。哪吒、孫悟空、玉皇大帝、二郎神等作為家喻戶曉的神話人物,早已成為中華民族的共同文化資源,并不屬于哪個(gè)人或哪個(gè)公司。若允許神話人物被注冊成商標(biāo),就會(huì)因?yàn)榕潘�性�?quán)利只允許商標(biāo)所有人獨(dú)享使用權(quán),從而成為了個(gè)別人的私產(chǎn),違反了神話人物的公共屬性、公共性質(zhì)。從這個(gè)角度來說,對(duì)于神話人物等具有公共屬性而非商標(biāo)申請(qǐng)人自己創(chuàng)造的名稱,不能按照先占原則注冊成商標(biāo)。

　　細(xì)看光線傳媒搶注的商標(biāo),大多是“魔童哪吒”“哪吒之魔童降世”等商標(biāo)。由于這些都是建立在“哪吒”名稱基礎(chǔ)上,是以“哪吒”為依托的,就同不能以“北京之子”“天津之母”“青島啤酒之改進(jìn)”等進(jìn)行商標(biāo)注冊一樣,這樣的操作也是不允許的。不允許以相關(guān)名稱注冊,是指商標(biāo)名稱中不得含有相關(guān)名稱,絕不是稍作加工、不那么赤裸裸就可以。

　　對(duì)于能否以神話人物注冊問題,有律師表示,“目前看是沒有問題的,此前有孫悟空、豬八戒這樣知名度更高的神話人物名字都被注冊商標(biāo)了,所以哪吒也是可以成為注冊商標(biāo)的”。我國商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定,同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、國歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用；第二款規(guī)定,縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標(biāo)。沒有任何條款規(guī)定神話人物名字不得作為商標(biāo)使用。由此一來,同一些孫悟空或豬八戒商標(biāo)一樣,哪吒、敖丙、東海龍王等確實(shí)可以用作商標(biāo)注冊。

　　這無疑暴露了商標(biāo)注冊方面的漏洞,需要根據(jù)實(shí)踐中暴露出來的問題進(jìn)一步對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行修訂、完善。因神話人物有公共屬性,故而有必要明確規(guī)定神話人物不得作為商標(biāo)。商標(biāo)既是自己商品或服務(wù)區(qū)別于他人商品或服務(wù)的標(biāo)志,性質(zhì)上僅僅是一種區(qū)別標(biāo)志而與哪吒、孫悟空等無關(guān),經(jīng)營者也就應(yīng)當(dāng)把精力放在如何提高自己商品或服務(wù)的品質(zhì)方面,而不是在商標(biāo)取名、注冊方面出奇制勝,甚至光想著投機(jī)取巧。