齊魯晚報(bào)：“違規(guī)輸血”屢禁不止,監(jiān)管應(yīng)“先發(fā)制人”

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),今年以來(lái),截至2019年8月14日,銀保監(jiān)會(huì)、各地銀保監(jiān)局以及分局針對(duì)涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)違法違規(guī)情況開(kāi)出的罰單超過(guò)100張,罰款金額總計(jì)超4000萬(wàn)元,涉及銀行約為50家。

綜合近期銀保監(jiān)會(huì)公布的行政處罰信息看,多家商業(yè)銀行因消費(fèi)貸款、涉農(nóng)貸款等資金流向房地產(chǎn)市場(chǎng)而遭到處罰。從受罰商業(yè)銀行類(lèi)型看,從國(guó)有大行到股份行、城商行都存在上述違法違規(guī)情況。

盡管今年以來(lái),監(jiān)管部門(mén)一直緊盯房地產(chǎn)銀行信貸業(yè)務(wù),但從違規(guī)事實(shí)看,監(jiān)管仍舊不夠到位。比如,違規(guī)向“四證”不全的房地產(chǎn)公司發(fā)放貸款、設(shè)立對(duì)接“四證”不全的房地產(chǎn)公司的理財(cái)產(chǎn)品,或者以個(gè)人貸、農(nóng)業(yè)貸款、企業(yè)開(kāi)發(fā)貸等其他流動(dòng)資金貸款名義發(fā)放貸款。

雖然監(jiān)管部門(mén)對(duì)這些違規(guī)“輸血”商業(yè)銀行開(kāi)出了罰單,但是這樣的“罰單”有些“后知后覺(jué)”,很難讓銀行在未來(lái)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防范中更加主動(dòng)。

從2017年起,監(jiān)管部門(mén)就不斷針對(duì)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行開(kāi)出罰單,并且不乏有像廣發(fā)銀行七個(gè)億、國(guó)付寶4600萬(wàn)元這樣的天價(jià)罰單,但事實(shí)證明“仙女散花”般的廣貼罰單,對(duì)于監(jiān)管銀行違規(guī)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)的效果似乎并不太理想,如今罰單越來(lái)越多,雖然一定程度上表明了對(duì)銀行房地產(chǎn)業(yè)管控的堅(jiān)定態(tài)度,但另一方面也證明目前“罰單式”的監(jiān)管模式,效率還不夠高。

如今,在對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)管控升級(jí)的風(fēng)口下,仍有部分銀行房地產(chǎn)違規(guī)信貸的重要原因是,監(jiān)管過(guò)于“靠后”,類(lèi)似于罰單式處罰,都屬于風(fēng)險(xiǎn)“后控”,不管對(duì)于行業(yè)規(guī)范還是對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防范而言,不確定性都更大,不可控因素更多。而行業(yè)規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)防范的長(zhǎng)效機(jī)制,應(yīng)該是“先發(fā)制人”。

除了監(jiān)管方面的原因,對(duì)銀行來(lái)說(shuō),之所以敢“頂風(fēng)作案”,是因?yàn)槠涮幜P成本相對(duì)于其收益過(guò)低或者可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁,因此不會(huì)“投鼠忌器”。而其背后的根本原因,仍舊是行業(yè)之間的不平衡。即使在現(xiàn)如今的風(fēng)口下,有些銀行依舊“以身犯險(xiǎn)”,違規(guī)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)放水,足以表明“瘦死的駱駝比馬大”,房地產(chǎn)行業(yè)仍舊比其他行業(yè)更有利可圖。

因此,商業(yè)銀行屢禁不止“違規(guī)輸血”房地產(chǎn)企業(yè),根源在于監(jiān)管過(guò)于“靠后”,若要建立長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制,監(jiān)管需“前移”。而信貸資源結(jié)構(gòu)的調(diào)整,僅靠信貸資源自身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,前提還是要平衡行業(yè)間其他資源,同時(shí)要抓住主要矛盾,分清“主次”。