錢江晚報：“8人放棄清北”涉虛假宣傳，究竟打了誰的臉？

　　據(jù)澎湃新聞報道，近日，“安徽亳州一中8名學(xué)生集體放棄清北”的消息獲高度關(guān)注。針對網(wǎng)友質(zhì)疑的“8名學(xué)生高考成績未達(dá)清華、北大錄取分?jǐn)?shù)線，何談放棄”，8月18日，亳州一中校長謝啟平在接受采訪時表示，此前媒體報道的亳州一中8名學(xué)生放棄清北的消息有不完整之處，張金宇、袁梓淇兩名同學(xué)是有機會上清華的，另外6名同學(xué)有望上北大醫(yī)學(xué)部，但“他們除非想學(xué)醫(yī)，否則也上不了北大”。

　　在清華北大相繼出面“辟謠”，明確表示“僅1人達(dá)到清華理科分?jǐn)?shù)線”的情形下，謝校長所謂的“報道不完整”，很難自圓其說。這樣的文字游戲，顯然無法掩蓋虛假宣傳之嫌疑。

　　面對這樣的“反轉(zhuǎn)”，公眾的第一反應(yīng)就是亳州一中被“打臉”了。

　　“在尊重學(xué)生意愿面前，學(xué)校不能為了評比、為了聲譽、為了附和大眾，用感恩母校的方式來‘綁架’學(xué)生填報志愿”“學(xué)校不僅教會了他們知識、能力、素養(yǎng)等，還教會了他們清晰規(guī)劃未來的能力。除了尊重他們的選擇外，學(xué)校更多的是祝福和自豪” ……

　　這些曾令人由衷贊嘆的“豪言壯語”，轉(zhuǎn)瞬之間便成了“反戈一擊”的利器，把自己的臉打得“啪啪”作響�！皺C關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。本想通過打個擦邊球給學(xué)校“長臉”，沒想到卻被揭了老底。

　　學(xué)校被“打臉”固然咎由自取，但透過個案，更應(yīng)該看到其背后凸顯的理想與現(xiàn)實矛盾。事實上，亳州一中的做法并非個例，不乏有學(xué)校煞費苦心地在自我宣傳營銷上大做文章。所不同的只是亳州一中的“玩笑”開大了，其他學(xué)校的分寸感拿捏得比較好而已。

　　從起初的一邊倒式稱贊到“反轉(zhuǎn)”之后的備受嘲弄，可謂成也蕭何敗也蕭何。對于清華北大，公眾存在著一種矛盾心態(tài)：一方面心向往之，另一方面則希望能不要唯清北是從，打破“清北獨尊”實現(xiàn)百花齊放。亳州一中的“炒作”之所以“成功”引爆輿情，正在于其瞄準(zhǔn)了公眾的這種心理狀態(tài)。一旦被發(fā)現(xiàn)“作弊”，除了學(xué)校被“打臉”，滿心贊嘆的公眾也同樣被狠狠打臉，其反噬也就來得特別猛烈。

　　囿于諸多因素，“不唯名�！�、打破“清北獨尊”，依然只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實情況是大家對名校趨之若鶩。名校通常代表著更高的教學(xué)質(zhì)量和更充裕的資源機會，想上名校本是人之常情，不僅無可厚非，而且值得鼓勵。但問題是，一旦非名校不上，這樣的執(zhí)念極易滋生問題。于個體而言，很可能會“只選貴的，不選對的”；于學(xué)校而言，則會被“清北率”之類的指標(biāo)所綁架。虛假宣傳或許還是小事，一旦陷入教育錦標(biāo)主義的窠臼難以自拔，更是罪莫大焉！

　　從某種意義上講，我很理解亳州一中的“無奈”。這樣說當(dāng)然不是要為其虛假宣傳辯解什么，只是想指出一個很多學(xué)校都面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實——如果不是“逼良為娼”，學(xué)校何以淪落到挖空心思宣傳的地步？如果不是整個社會習(xí)慣性地盯著清華北大，如果不是地方政府以名校作為考核學(xué)校的重要指標(biāo)，又怎會鬧出這樣一出大笑話？

　　對于這樣的前車之鑒，所有學(xué)校當(dāng)然都要深刻汲取教訓(xùn)。但很多事情，僅僅批評責(zé)罵學(xué)校是于事無補的，如何給學(xué)校松綁，創(chuàng)設(shè)相對寬松的教育氛圍，切實化解理想與現(xiàn)實之間的矛盾，可謂任重而道遠(yuǎn)。