北京青年報：教師懲戒學生和教育部門處罰教師都應依法依規(guī)

　　據(jù)報道，今年5月，山東日照五蓮縣二中班主任楊某用課本拍打逃課學生，被學校停職一個月，取消評優(yōu)并師德考核不及格。日前五蓮縣教體局下發(fā)文件，對楊某追加處罰，要求學校新學期不再聘用楊某，并將其納入信用“黑名單”。五蓮縣教體局一名工作人員介紹，責成學校不再聘用楊某，是指五蓮二中不再聘用他，其他學校還是可以聘用。

　　不少網(wǎng)友對當?shù)亟逃�部門追加處罰頗為不解，認為雖然沒有剝奪楊某的教師資格，但如此處罰對他能否繼續(xù)從教影響很大，將其納入“黑名單”，至少令其短期內(nèi)很難找到工作。輿論對此事的普遍反應是“處罰過重”。

　　當前，無論是教師懲戒學生，還是教育部門處罰教師，都很難做到嚴格意義上的有法可依。最近頒布的《中共中央國務院關于深化教育教學改革全面提高義務教育質(zhì)量的意見》提出，“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”，但現(xiàn)實中教師懲戒學生面臨困境。輿論呼吁加快制定實施細則，以明確懲戒教育的尺度，把教師從懲戒教育的困惑中解放出來。

　　要糾正違紀違規(guī)學生的不良行為與習慣，需要進行適當?shù)膽徒洌�但何謂適當?shù)膽徒�，目前缺乏明確的規(guī)定。比如教師罰站學生，是懲戒還是體罰？要落實教師懲戒權，就必須有懲戒的細則，要根據(jù)學生違紀違規(guī)的具體情節(jié)，明確誰來進行懲戒，進行怎樣的懲戒，教師如果濫用懲戒權，要對教師進行怎樣的處罰等等。

　　對于學生的課堂違紀行為，為維護課堂秩序，教師應該有直接懲戒權，細則應該明確學生有哪些違紀行為，教師可以進行怎樣的懲戒。比如，學生上課高聲喧嘩，破壞課堂秩序，第一次教師可以提出警告；如果警告后學生再違反課堂紀律，教師可罰站學生5分鐘；如果罰站后，學生還不遵守課堂紀律，教師可把學生請出教室，交給保安處理。教師嚴格按照這一細則進行懲戒教育，就不會再陷入是懲戒還是體罰的爭議。而對于學生在課堂之外的違規(guī)違紀行為，那就屬于校園公共事務，對這類行為的懲戒權，就不在教師手中，而應該由學校按校規(guī)處理。

　　如果教師超出細則規(guī)定處罰學生，被學生和家長投訴，那教育部門、學校應該成立獨立的調(diào)查組進行調(diào)查。在調(diào)查過程中，要聽取當事教師的申辯，調(diào)查組要根據(jù)調(diào)查結(jié)果，做出處罰建議，再由學校、教育部門進行最終的處罰。這就能確保處罰依據(jù)事實，公平、公正。不根據(jù)事實，為平息家長的意見而問責教師，會讓更多教師在教育學生問題上采取消極的態(tài)度。

　　五蓮縣二中教師楊某處罰逃課學生，用書本拍打，算得上體罰學生，超出了懲戒教育的范疇。如果對于學生逃課行為有明確的懲戒細則，規(guī)定這類行為屬于違反學校規(guī)定（而不是課堂秩序），要教師把學生逃課情況報告給學校，由學校的學生事務中心（這一中心應由校領導、教師代表、家長代表、學生代表、專業(yè)人士共同組成）進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，按照校規(guī)對學生進行處罰，那么，教師在面對學生的逃課行為時，就會按懲戒細則進行，而學生因逃課被處罰，也會“心服口服”。

　　當?shù)亟逃�部門在對楊某進行處罰時，也沒有按照嚴肅的程序進行�？傮w而言，第一次處罰基本是可以接受的，畢竟楊某的懲戒行為過頭，涉嫌體罰學生，違反師德規(guī)范。之后為何要追加處罰，還把楊某納入“黑名單”，教育部門應當給出合理合法的解釋，否則就難以令人信服，會讓人覺得處罰過重。

　　任何對教師和學生的處罰依據(jù)都應該公開，而不是遮遮掩掩，這是依法治教的基本要求。沒有清晰尺度的教師懲戒學生，以及不問青紅皂白對教師問責，都不是依法治教。