中青報：給教師一份周詳?shù)摹皯徒洳僮髦改稀?/h1>

從我20多年的教學生涯來看，教師對學生的懲戒正日趨成為一種敏感的行為。通常我們考慮的都是懲戒本身是不是合適、會不會導致家長的反感，甚至引發(fā)社會關(guān)注，而較少關(guān)注懲戒有沒有實際效果，是不是必要的教學行為。正是因為這樣的小心謹慎，反而使得教育懲戒的執(zhí)行標準無法得到規(guī)范和統(tǒng)一，使得教師行動呈現(xiàn)“動輒得咎”的尷尬——今年7月，山東一女教師因用課本抽打兩名逃課學生而被學校處分一事就是明證。

教育懲戒在教育過程中無疑是必需的。近年來，教育界都在鼓吹賞識教育和愉快教育，都在說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這種過于理想化的呼聲，不僅無視教育現(xiàn)實中學生個體素質(zhì)參差不齊的實情，更不敢直面懲戒手段的教育意義，忽略其在學生行為和心理層面起到的積極作用。

從這個角度說，教育部發(fā)布《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（下文簡稱《規(guī)則》）是一件好事。它明文規(guī)定了教師在教育過程中哪些可以做，哪些不能做，使得中小學教育中幾乎必不可少的懲戒手段合理合法走上前臺，有了討論、學習和規(guī)范的可能。

《規(guī)則》的具體內(nèi)容力圖精細劃分出懲戒和體罰的區(qū)別，如第十三條（禁止情形）里，詳細規(guī)定了教師不得體罰和變相體罰，不得對學生造成身體和心理的傷害，這都充分考慮了受懲戒對象——學生的利益。而且，《規(guī)則》在不同條款的陳述中，都努力將其納入到法律框架，如第三條（概念界定）和第十條（制定校規(guī)）。凡此種種，皆說明《規(guī)則》制定者考慮周詳、態(tài)度專業(yè)。

即便如此，這份《規(guī)則》的內(nèi)容仍有可供商榷之處。相信《規(guī)則》在制定之初，一定是想要給所有教師一份可供具體操作的“懲戒操作指南”，但某些文本的表述仍嫌模糊，使得懲戒的實際操作性大大降低，比如第六條（一般懲戒）規(guī)定的懲戒方式有“適當增加運動要求”，“適當”是什么數(shù)量的運動？“運動”又是何種運動？什么樣（數(shù)量）的運動能夠使得犯錯誤的學生獲得適當?shù)男邜u心和對自己行動的悔改意識？比如第七條（較重懲戒）里有“要求家長到校陪讀”，陪讀多長時間，用什么樣的具體形式（是坐在教室里聽課嗎，還是有專門安排的空間）都沒有說明。既然已經(jīng)制定規(guī)則，規(guī)則就應(yīng)該盡可能細致、周全，考慮到絕大多數(shù)學校的實際情況，以避免紙上談兵，空有規(guī)則卻無法執(zhí)行的困窘。

除此之外，《規(guī)則》新提供給教師實際的操作方法其實并不多。其中有很多是現(xiàn)在學校已經(jīng)在施行的日常教育手段，如第六條（一般懲戒）里的“點名批評”和“責令賠禮道歉”，似不必刻意寫出，《規(guī)則》應(yīng)該在現(xiàn)在教師可以卻不知或不敢使用的懲戒手段上多作一些規(guī)限和示例，這才是其制定的真正意義所在。

以上對《規(guī)則》的評論仍停留在紙面之上，畢竟《規(guī)則》目前只是征求意見稿，還沒有進入實施階段。從實施前景來看，我覺得《規(guī)則》不能由教育行政部門制定完文字稿并下發(fā)就算完事，與此同時，我們還要積極努力尋求公眾的理解和輿論的認同。雖然目前《規(guī)則》中可能引起爭議的條目并不多，但有限的那幾條敏感內(nèi)容（如增加運動內(nèi)容和面壁）一定要向公眾解釋清楚其具體做法、目的和意義，免得實施時節(jié)外生枝——在一些懲戒制度實施多年的國家，輿論界和教育倫理中長期以來已經(jīng)形成對懲戒手段和效果的認同，而我國有無這樣的文化還很難說。此外，我國地域廣大，地域之間教育條件的差異也大，其中有些學校已經(jīng)能夠按照《規(guī)則》所述，結(jié)合家委會、校代會并依托法律人士的支援，制定相關(guān)的校規(guī)以便實施懲戒，而更多的學�？赡懿痪邆溥@樣的條件，如何保證懲戒制度合理建立和實施，尚需假以時日，謹慎前行，因為這不是一件可以一蹴而就的事情。

總之，這次教育懲戒規(guī)則的制定，說明我們終于在這個領(lǐng)域邁開了腳步，這是令人欣慰的；但起步并不意味著全程，現(xiàn)在說成功還太早，有很多事情等著教育人進一步探索和完善。