北青報(bào)：首例“暗刷訪問流量”案的警示意義

6月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向“暗刷訪問流量”案當(dāng)事人雙方送達(dá)判決書，同時，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也收到了雙方當(dāng)事人主動繳納的非法獲利款，案件順利履行完畢。這是全國首例“暗刷訪問流量”案，5月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案進(jìn)行了審理并當(dāng)庭宣判，該案進(jìn)行了全網(wǎng)直播，網(wǎng)絡(luò)觀看點(diǎn)擊量達(dá)200余萬。(6月5日《人民日報(bào)》)

暗刷訪問流量是一種流量造假行為，存在于不少游戲類、影視類作品或網(wǎng)站，目的是通過“注水”來提高收視率、訪問量等，與網(wǎng)店刷單有相似之處，都對用戶造成了誤導(dǎo)，而刷量公司和流量買方則會從中獲利。最近履行完畢的全國首例“暗刷訪問流量”案，就是發(fā)生于流量買賣雙方的一起糾紛案件，最終結(jié)果令人欣喜也值得深思。

據(jù)介紹，被告許某向原告常某某購買網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)提高點(diǎn)擊量，15天刷出2700萬點(diǎn)擊量，并假借虛假流量誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。因被告未按照合同向原告支付服務(wù)費(fèi)，原告將被告訴至法院。這是一起合同糾紛案，按照一般邏輯，誰違反約定誰承擔(dān)責(zé)任，似乎原告會勝訴，但是該案審理結(jié)果應(yīng)該超出了原被告雙方的預(yù)料。

因?yàn)楸本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院認(rèn)定涉案合同無效，原因是涉案行為存在損害社會公共利益情形，符合《合同法》第五十二條第四項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。不僅是合同無效，法院還根據(jù)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，收繳了原告、被告的非法所得。這起案件中原被告雙方最后都是“竹籃打水一場空”，該案對有關(guān)各方都是一種警示。

其一，對刷量公司是一種教訓(xùn)。盡管監(jiān)管者、輿論乃至平臺都對流量造假齊聲喊“打”，但暗刷流量現(xiàn)象仍然廣泛存在，形成了“刷流量”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，有人估算這個造假產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模已達(dá)到了300億元左右。而此案宣判和履行對刷量公司的教訓(xùn)是，流量買賣雙方存在合同履行風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，法律并不會保護(hù)造假者利益。

其二，對流量買方也是一種警示。雖然買方購買流量服務(wù)可以很快提高訪問量，可以忽悠用戶、廣告商、投資商等，但泡沫總歸是泡沫，遲早會被戳破。即使流量泡沫未被戳破，也可能在其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)意外，比如一旦涉及流量合同糾紛，不僅非法獲利可能被收繳，而且造假行為被曝光后用戶或許用腳投票，還可能受到行政處罰。

其三，對有關(guān)監(jiān)管者是一種提醒。流量造假，不僅破壞了誠信、公平等基本的市場原則，也侵害了消費(fèi)者權(quán)益，涉嫌違反《廣告法》《反不正當(dāng)競爭法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)。從維護(hù)市場秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，應(yīng)該進(jìn)一步打擊這種造假行為。北京互聯(lián)網(wǎng)法院已向有關(guān)方面發(fā)出司法建議，期待更有效的治理。

顯然，司法是打擊網(wǎng)絡(luò)流量造假的最后一個環(huán)節(jié)。首先，平臺方要對平臺上的游戲、視頻等內(nèi)容加強(qiáng)管理，防止流量造假，同時，游戲商等也要增強(qiáng)自律。其次，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)各自職責(zé)對平臺和內(nèi)容流量變化加強(qiáng)監(jiān)測監(jiān)管，減少流量造假空間。最后，司法機(jī)關(guān)對于流量造假類案件應(yīng)形成共識，要守好社會公共利益的最后防線。

2018年8月，國內(nèi)首例因視頻網(wǎng)站“刷量”而引發(fā)的不正當(dāng)競爭案件在上海宣判，刷單者被罰50萬元，再加上此次首例“暗刷訪問流量”案，相信對流量造假會形成更大震懾。但由于暗刷流量現(xiàn)象仍然比較多見，還需要有關(guān)方面合力打擊，完善法律法規(guī)，提高違法成本，讓游戲、視頻、社交等領(lǐng)域告別流量造假，以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。