倘若企業(yè)失信，員工何必“效忠”？

倘若企業(yè)失信，員工何必“效忠”？

背景：近日，浙江省人力資源和社會保障廳副廳長透露，將推進人社信用體系建設(shè)，頻繁辭職和就業(yè)將成問題。據(jù)介紹，目前浙江寧波人社部門的智慧中心已經(jīng)將寧波市有社�？ǖ�1000萬人員信息建庫。

新京報發(fā)表西坡的觀點：這個信息引發(fā)輿論熱議，據(jù)觀察，網(wǎng)絡(luò)上以不理解的聲音居多。人們普遍認(rèn)為辭職、跳槽是個人自由，不應(yīng)受到外部干涉。首先澄清一下，浙江醞釀的這套信用體系不是只針對跳槽員工的。在視頻新聞中，這位副廳長的說法是“對單位和個人都要建立信用體系”。但是他也說了，“員工要走，我們接下來也有制約措施”，是回應(yīng)那位發(fā)言企業(yè)主關(guān)于“員工要走，我們一點辦法都沒有”的“訴苦”。其實從個人職業(yè)發(fā)展來講，頻繁跳槽不是好事，“跳槽達人”會給新雇主不可靠的印象。因此不會有太多人拿跳槽當(dāng)兒戲。事實上，許多企業(yè)內(nèi)部沒有制度化、可預(yù)期的上升渠道，老員工只有跳槽才有升職加薪的機會。在企業(yè)和員工的雙向吐槽中，政府部門不能拉偏架，而必須兼顧雙方的正當(dāng)權(quán)益。退一步講，如果一個地方打擊跳槽現(xiàn)象，對產(chǎn)業(yè)和地方發(fā)展真的是利好嗎？也可能把人才嚇跑，反為不美。地方在優(yōu)化營商環(huán)境的時候，不能以犧牲人才環(huán)境為代價。當(dāng)然，人社信用體系未見得是壞事。但首先，收集信息要有邊界，不能侵犯員工個人隱私和企業(yè)的商業(yè)機密，比如只有真正惡劣的行為才被納入其中，“頻繁辭職”這樣的表述太模糊，也不科學(xué)。其次，要保證企業(yè)和員工雙方都能利用這套體系，企業(yè)可以識別不靠譜員工，員工也能識別不靠譜企業(yè)。

小蔣隨想：花開兩朵，各表一枝。這位副廳長說“對單位和個人都要建立信用體系”，大家同樣應(yīng)關(guān)注單位信用體系怎樣構(gòu)筑、監(jiān)督、向社會公開。大體上看，單位信用既應(yīng)包括合法經(jīng)營、依法納稅、符合環(huán)保等，又涉及按時足額發(fā)放工資、為職工繳納社保、按照法定作息時間安排工作、尊重職工合法權(quán)益等。如果單位守法規(guī)、講信用，誰不歡迎？反之，倘若單位偷稅漏稅、污染環(huán)境、侵害職工權(quán)益，何嘗不會淪為“禍害”？而在現(xiàn)實中，后一種情況并不鮮見。對不法、失信企業(yè)，地方管理者做到該整治時就整治了嗎？若答案是肯定的，中央環(huán)保督察組前往各地何以會發(fā)現(xiàn)那么多問題？許多勞動者又怎會對權(quán)益受侵害、加班成常態(tài)吐槽強烈？理解了這些，再看不少網(wǎng)友對浙江人社官員的表態(tài)產(chǎn)生“情緒波動”，也有了某種解釋。某些網(wǎng)友固然“斷章取義”，但管理者也該思索企業(yè)“不仁”與員工“不義”的關(guān)系以及管理是否履職到位、一視同仁。必須指出，就算個別勞動者頻繁跳槽是事實，“頻繁”二字也折射出，單位不可能對勞動者“培養(yǎng)付出很多”。所以，某些單位覺得“虧大了”，很難站得住腳。無論頻繁跳槽者是出于任性，還是由于浮躁，對其都沒有任何好處，社會不會因為個別人的小性子而改變，個別人終會明白“市場永遠(yuǎn)是對的”。誠信不是指責(zé)別人，不約束自己。企業(yè)、個人、管理者都應(yīng)省察自身。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。