南方日?qǐng)?bào)：“共享紅罐”判決具有示范意義

　　歷經(jīng)5年之久，王老吉與加多寶的“紅罐之爭(zhēng)”終有結(jié)果。5年前，廣藥集團(tuán)與加多寶爭(zhēng)奪紅罐包裝裝潢權(quán)益，雙方互訴至法院，2014年廣東高院裁定王老吉?jiǎng)僭V，加多寶被判賠1.5億元，此后雙方依然僵持不下，并將官司打到了最高人民法院。近日，最高法作出終審判決：兩家對(duì)涉案“紅罐”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有包裝裝潢的權(quán)益。

　　圍繞“紅罐”的恩怨最早可追溯至1997年。彼時(shí)，廣藥集團(tuán)持有王老吉商標(biāo)，加多寶（隸屬香港鴻道集團(tuán)）從廣藥購(gòu)得10年商標(biāo)使用權(quán)，用于生產(chǎn)紅罐王老吉，廣藥則繼續(xù)生產(chǎn)綠色利樂(lè)包裝的王老吉。在鴻道集團(tuán)經(jīng)營(yíng)下，紅罐王老吉迅速?gòu)牡胤叫燥嬃掀放瞥砷L(zhǎng)為全國(guó)知名品牌。緊接著，鴻道與廣藥簽訂的第二份協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效，廣藥集團(tuán)取回商標(biāo)，爭(zhēng)議就此產(chǎn)生。此時(shí)的紅罐裝已頗有品牌價(jià)值，但它該屬于誰(shuí)？廣藥集團(tuán)認(rèn)為，“黃色王老吉文字、紅色底字等色彩、圖案及其排列組合”等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容，和商標(biāo)權(quán)具有一致性，法理上都是自己的權(quán)益。加多寶則主張，商標(biāo)權(quán)是一回事，包裝裝潢權(quán)益是另一回事，紅罐王老吉之所以對(duì)消費(fèi)者形成顯著的識(shí)別作用，加多寶起到的作用更大，相關(guān)權(quán)益屬于自己。

　　這里涉及的紅罐包裝，法律名詞為涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，但如何區(qū)別商標(biāo)和包裝之間的關(guān)系，在法律上尚屬空白�！斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”。而根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)指“用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志”，沒(méi)有具體說(shuō)明包裝與商標(biāo)是否可分，同時(shí)也沒(méi)有規(guī)定收回商標(biāo)授權(quán)的同時(shí)，能否收回相應(yīng)商品包裝權(quán)益。放至現(xiàn)實(shí)生活，商標(biāo)和包裝權(quán)益能不能區(qū)分的爭(zhēng)議也正變得越來(lái)越常見(jiàn)。由此可見(jiàn)，“紅罐之爭(zhēng)”的判決不僅解決具體問(wèn)題，其展示出的方法和思路也勢(shì)必對(duì)以后的案例形成啟示。

　　結(jié)果證明這是一次“雙贏”判決。判決文書(shū)顯示，最高法結(jié)合紅罐王老吉涼茶歷史發(fā)展過(guò)程、雙方合作背景、消費(fèi)者認(rèn)知及公平原則的考量，認(rèn)為雙方均對(duì)包裝裝潢權(quán)益發(fā)揮積極作用，“將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益”，最終作出了“共享”判決。此外，該案體現(xiàn)司法智慧的另一個(gè)地方在于，最高法在判決中明確指出，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新”，而且特別提出“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的處理，需要我們充分考量多重因素，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則”。結(jié)合《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》提出的“要統(tǒng)籌兼顧保護(hù)權(quán)利和激勵(lì)創(chuàng)新，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相協(xié)調(diào)”，可以預(yù)見(jiàn)，該案將有望成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一例標(biāo)志性判決。

　　同行是冤家，但一個(gè)優(yōu)秀對(duì)手也是前進(jìn)道路上的幫手。近年來(lái)，涼茶行業(yè)的發(fā)展已略顯疲態(tài)，這不僅是因?yàn)闆霾栊袠I(yè)已經(jīng)走過(guò)高速擴(kuò)張階段，一定程度上也與兩家企業(yè)過(guò)度聚焦于對(duì)方，而忽略了自身的品類(lèi)擴(kuò)張和健康發(fā)展有關(guān)。結(jié)合可口可樂(lè)和百事可樂(lè)“相愛(ài)相殺”的例子，雙方該意識(shí)到，當(dāng)法院已經(jīng)作出最終判決，雙方就應(yīng)該把心思放到創(chuàng)新產(chǎn)品、提升品質(zhì)上去。只有從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合，才能不斷做大做強(qiáng)涼茶行業(yè)。