華西都市報(bào)：“自賠案件”當(dāng)為“權(quán)利救濟(jì)”作表率

8月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院辦理自賠案件程序的規(guī)定》，該《規(guī)定》明確了復(fù)雜案件可聽(tīng)證、可能影響案件公正辦理的人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避等原則，規(guī)定將于9月1日起執(zhí)行。

較之于一般的國(guó)家賠償，“自賠案件”指的是人民法院辦理的本院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償案件，簡(jiǎn)單而言，即是指向法院自身的賠償案件。法院作為審判機(jī)關(guān)，在現(xiàn)實(shí)中牽涉到的賠償幾率相對(duì)較高。最高院專門就這一類賠償案件出臺(tái)規(guī)定，其針對(duì)性不難理解。

在傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，人們很容易將國(guó)家賠償理解為一種過(guò)錯(cuò)和責(zé)任追究。對(duì)于“自賠案件”而言，同樣需要矯正這樣的認(rèn)知偏差，真正使得“自賠”回歸權(quán)利救濟(jì)的本質(zhì)。

因此，在這一點(diǎn)上，有必要厘清兩個(gè)問(wèn)題。一是并非所有的賠償都是因?yàn)榉ㄔ骸板e(cuò)判”案子；另一方面，不論何種原因，只要個(gè)人權(quán)利受到實(shí)質(zhì)傷害，都應(yīng)該獲得國(guó)家賠償。當(dāng)然，如果案件在判決過(guò)程中確實(shí)存在有意過(guò)錯(cuò)，就該依法追究辦案人員責(zé)任。但這是另一層面的問(wèn)題，與受害人享受國(guó)家賠償應(yīng)該是平行的，不存在沖突。

事實(shí)上，此次“規(guī)定”的一個(gè)重要依據(jù)即是“權(quán)利救濟(jì)”理念。利害方回避制度以及復(fù)雜案件可聽(tīng)證，都是圍繞這個(gè)理念出發(fā)。較之于握有公權(quán)力的法院，個(gè)人無(wú)疑處于弱勢(shì)，在賠償程序的制定上，更多依從受害者的個(gè)體視角，是保障賠償公平的一個(gè)重要條件；規(guī)定復(fù)雜案件可聽(tīng)證，這一規(guī)定相較于以往的封閉式處理，進(jìn)步之處顯見(jiàn)。

然而，該司法解釋雖然明確了協(xié)商賠償?shù)淖栽�、法定原則，但“自賠”本質(zhì)上仍由國(guó)家財(cái)政也即納稅人買單，所以法院可能出于“大事化小小事化了”的考慮，而與受害人之間進(jìn)行“私了”。鑒于此，任何賠償案件，都有必要向社會(huì)公開(kāi)案件性質(zhì)以及賠償金額，這也是對(duì)公眾知情權(quán)的呼應(yīng)。凡此種種，作為國(guó)家賠償案中的一種常見(jiàn)形式，“自賠案件”更應(yīng)堅(jiān)守權(quán)利救濟(jì)與程序規(guī)范的原則。