廣州日?qǐng)?bào)：稅收杠桿，找準(zhǔn)“支點(diǎn)”藏富于民

審慎開征遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅，剔除消費(fèi)品中的重復(fù)計(jì)稅，乃至對(duì)中低收入者適度減稅，最終財(cái)政和公眾可以達(dá)成雙贏，帶來做大蛋糕的“正外部性”。這才是高明的“大”算盤。

今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，從兩會(huì)前夕的“賣房差額征收20%個(gè)稅”，到兩會(huì)上關(guān)于遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、成品油重復(fù)計(jì)稅等一系列問題的熱議和解讀，“稅”再次成為熱點(diǎn)話題。

稅者，民之所負(fù)，國(guó)之所入。在全國(guó)議事殿堂上，各方代表對(duì)此進(jìn)行博弈、以期影響未來決策，是民主政治的本來之義。2008年，正是借助全國(guó)兩會(huì)這一平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的各方良性互動(dòng)，各方意見頗大的利息稅最終得以取消。

從大的方向上看，藏富于民已成上下共識(shí)，十七大、十八大報(bào)告均提到提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，再分配更加注重公平。而所謂“再分配”，最重要的工具便是稅收。囿于現(xiàn)實(shí)中國(guó)家治理的復(fù)雜性和階段性，必須承認(rèn)，在具體稅種的征收理念、實(shí)際操作上也難免存在諸多進(jìn)一步改進(jìn)的空間。

這種改進(jìn)的空間，表現(xiàn)之一是在立法的程序?qū)用�。本次全�?guó)兩會(huì)上,趙冬苓等32位代表聯(lián)名提交了“稅收授權(quán)收回人大”的議案，引起人們的高度關(guān)注。實(shí)事求是地看，因?yàn)楠?dú)特的歷史原因和時(shí)代背景，在當(dāng)時(shí)這種授權(quán)確實(shí)能起到提高行政效率、推進(jìn)改革開放進(jìn)程的巨大功效。但是所謂“瑕不掩瑜”，并不是說這個(gè)“瑕”便無(wú)需修補(bǔ)了。改革進(jìn)程從最初的高歌猛進(jìn)，到了今天的穩(wěn)中求進(jìn)，時(shí)代背景發(fā)生變化，也對(duì)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的齊頭并進(jìn)提出更高要求。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，部門立法雖有便捷之效，但也存在明顯弊端，最要害的一條就是具體職能部門出于部門利益固化、強(qiáng)化的訴求，會(huì)以“理性經(jīng)濟(jì)人”的潛意識(shí)，在很多方面囿于部門利益小視角、進(jìn)行趨利避害式取舍。對(duì)于趙冬苓的議案，全國(guó)人大回應(yīng)“將在適當(dāng)時(shí)候考慮這個(gè)問題”，公眾期待此中蘊(yùn)含的積極意味。

這種改進(jìn)的空間，還表現(xiàn)于具體稅種的計(jì)征方式乃至合理性等更內(nèi)核性層面。如果說以往用“隱性稅收”的“高積累、低工資”實(shí)現(xiàn)集中力量辦大事，有其獨(dú)特的歷史背景和必要性；那么在如今我國(guó)財(cái)政收入已超10萬(wàn)億元的語(yǔ)境下，也許該更多考慮“藏富于民”、“放水養(yǎng)魚”等問題。如今老百姓手頭有了一些“余糧”甚至“財(cái)產(chǎn)性收入”，但也要看到絕大多數(shù)人的財(cái)富仍是勞動(dòng)報(bào)酬，算上貨幣貶值的因素，可以說中國(guó)的中等收入階層仍在緩慢發(fā)育，結(jié)構(gòu)仍很脆弱。此時(shí)，稅收政策宜松不宜緊，應(yīng)多些底層視角。一個(gè)明顯的例子就是，兩會(huì)前夕出臺(tái)的“賣房差額征收20%個(gè)稅”規(guī)定，引發(fā)京滬穗市民恐慌心理和突擊交易。他們中，剛需買家、改善型買家、“小康之家”占了很高比例，對(duì)這些群體而言，20%確實(shí)殺傷力太大。

稅收作為二次分配重要手段，客觀上成為調(diào)節(jié)政府（公共財(cái)政）與公民之間財(cái)富分配的關(guān)鍵性杠桿。由于財(cái)富總量的相對(duì)固定，這種調(diào)節(jié)雖然不屬“零和博弈”，但多少也存在某種此消彼長(zhǎng)。當(dāng)前，我國(guó)正著力于降低外貿(mào)依存度，轉(zhuǎn)向“內(nèi)生增長(zhǎng)”，內(nèi)需的重要性更為凸顯。在此語(yǔ)境下，更印證了“小河有水大河滿，小河無(wú)水大河干”之喻——將欲取之必先予之，激發(fā)內(nèi)需，前提是讓公眾可支配收入提高，財(cái)富安全感提升，從而敢消費(fèi)，促成有效需求的迸發(fā)。

從這個(gè)意義上說，剔除消費(fèi)品中的重復(fù)計(jì)稅，對(duì)中低收入者適度減稅，以及審慎地有區(qū)別地開征新的大額稅種，最終財(cái)政和公眾可以達(dá)成雙贏，帶來做大蛋糕的“正外部性”。這才是高明的“大”算盤。