樓盤愛起洋名，該不該叫停？

亂起“洋地名”顯土豪心態(tài)

不知何時(shí)起，全國城鄉(xiāng)舉目所見皆是火柴盒式的洋建筑，各具特色的中式建筑難得一見，連許多樓盤、小區(qū)都穿上了“洋裝”，起了“洋名”，遍地都是什么“曼哈頓”、“羅馬”、“威尼斯”、“維也納”、“奧克蘭”等等，置身其中，讓人不知此為何地。更有甚者，某地竟將奧地利一小鎮(zhèn)完全“克隆”過來，整出一個(gè)“山寨版”的“哈斯塔特”，輿論一時(shí)嘩然。[詳細(xì)]

“洋地名”現(xiàn)象早已有之

公眾對過度和泛濫使用“洋地名”的擔(dān)憂，并非始于今日。早在2005年7月，就有過一樁反響較大的輿論聚焦事件：昆明市民趙立寫了《居住在哪國的昆明》一文發(fā)表于人民網(wǎng)上，痛批“昆明的房地產(chǎn)商人干了一件蠢事”——給新開發(fā)的樓盤起洋名戴洋帽，稱這種風(fēng)氣只會(huì)適得其反，貽笑大方。時(shí)移世易，而在局部地區(qū)和一定范圍，“洋地名”卻依然不斷地推陳出新，說明僅僅期待“市場之手”的自然厭倦與淘汰，貌似并不是種有效對策。[詳細(xì)]

樓房起洋名就是“國際化”嗎？

很多城市在奔向“國際化”的大路上都有一顆焦躁的心，“洋地名”、“洋樓名”、“洋小區(qū)”泛濫的背后，不過是生怕別人覺得自己土氣，仿佛名字“高大威猛”了，身體骨骼也就跟著強(qiáng)勁起來。當(dāng)然，“洋地名”也并非都要?jiǎng)虞m得咎，譬如上海曾經(jīng)是“十里洋場”、“冒險(xiǎn)家的樂園”，因?yàn)楫?dāng)年殖民者設(shè)立租界的緣故，歷史沉淀下一些洋路名也不算奇怪。但近些年來，各地不斷出現(xiàn)的“洋地名”，雖然沒有了屈辱色彩，卻也虛浮得令人眼花繚亂。[詳細(xì)]

近日通過的《河南省地名管理辦法》明確規(guī)定：賓館（酒店）、商場、寫字樓等大型建筑物及居民住宅區(qū)名稱，一般不以人名作地名；禁止使用國家領(lǐng)導(dǎo)人名字、外國人名和外國地名作地名。這一做法惹來眾說紛紜。有人認(rèn)為洋名體現(xiàn)潮流，不妨保留，或曰起名自由，不必干涉；另一方則斥為文化媚外，理應(yīng)約束。而政府一刀切禁洋名的行為，更讓不少人認(rèn)為有武斷之嫌。

【觀點(diǎn)一】“洋地名”是東施效顰，應(yīng)當(dāng)禁止

東施效顰，只會(huì)鬧出笑話。一地之名具有大眾使用的特征，不加規(guī)范，會(huì)給城市居民生活帶來極大不便。地名也是地方文化的重要標(biāo)志。每個(gè)地方氣候地理、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式都各不相同，因此也會(huì)形成不同的“地名文化”。胡亂起名，必會(huì)破壞這些地域文化。[詳細(xì)]

【觀點(diǎn)二】禁得住“洋地名”，擋不住媚外情結(jié)

于“洋地名”而言，無論是頻出還是禁止，都彰顯了文化的不自信——“洋地名”頻出是對自身文化的不自信，所以才崇洋媚外；禁止"洋地名"則是對自身文化的不自信，所以才對外來文化異常排斥。因而，在一個(gè)文化不自信的氛圍里，我們即便禁止了“洋地名”，其積極價(jià)值亦不是很大。媚外情結(jié)不在這一個(gè)舞臺(tái)上絢麗，就會(huì)在另一個(gè)舞臺(tái)上璀璨。[詳細(xì)]

【觀點(diǎn)三】“洋地名”只是一個(gè)符號(hào)，一種潮流

有論者提出了"洋地名"合理性，認(rèn)為商業(yè)樓盤取洋名，為的是營造國際化氛圍，提高樓盤附加值，利于項(xiàng)目推廣。而公共性質(zhì)的廣場設(shè)施取洋名，更多出于“時(shí)尚”、“高貴”等心理需要。仰視舶來文化，滿足的是一種社會(huì)心理。無論喜歡與否，這就是潮流，這就是商業(yè)現(xiàn)實(shí)。[詳細(xì)]

【觀點(diǎn)四】“一刀切”的手段“太霸道”

賓館、酒店、小區(qū)這些場所，多是企業(yè)出資開發(fā)，愛起什么名字是商家自由，公眾可以表達(dá)不滿，但公權(quán)不能隨便就“一刀切”禁止。這正如一個(gè)人的名字起得再惡俗，只要不違法，別人也無權(quán)要求他去改名。何況，有些賓館、酒店也許是“掛羊頭賣狗肉”，但如果是一些中外合資酒店，是不是也不能起“洋名”？一些國際化的連鎖酒店入駐河南，是不是也要改名？[詳細(xì)]

【觀點(diǎn)五】開放城市何懼“洋地名”？

別把一個(gè)城市的文化想象得那么脆弱，一個(gè)地名也承載不了一座城市的文脈。于現(xiàn)代社會(huì)而言，地名的多元趨勢，本身也就是城市開放文化的一部分。而地名之存在意義，關(guān)鍵還是在于能否收獲市民的認(rèn)同，而不在于“洋”與“土”。這是無論是要禁“洋地名”，還是隨意更改地名的行為發(fā)生之前，都必須厘清的現(xiàn)實(shí)邏輯。[詳細(xì)]

樓盤名稱也是城市地名的一部分，它事實(shí)上代表著一種城市形象和文化符號(hào)，反映著當(dāng)?shù)氐娜宋幕蜃匀坏乩硖卣鳌Ｑ竺�、怪名泛濫，讓城市地名日益陷入粗俗與搞笑之中。面對“洋地名”亂象，我們不禁要問，給樓房命名究竟誰說了算？

商業(yè)樓盤命名并非政府行為

1996年民政部所發(fā)《地名管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，早有“不以外國人名、地名命名我國地名”的規(guī)定，但其中所羅列的“地名”，也都是自然景觀、行政區(qū)劃、公共建筑等，而并未將私屬領(lǐng)域的酒店、賓館等涵蓋在內(nèi)。所以，商業(yè)樓盤命名要受法律約束要有法可依。針對當(dāng)前樓盤起洋名、怪名泛濫的新現(xiàn)象，河南作出強(qiáng)制性禁止規(guī)定，非常有必要。只不過在簡政放權(quán)的背景下，如果政府部門對樓盤命名這樣的事情都“干預(yù)”過多，似乎也有不妥之處——“審批”樓盤名稱畢竟說不過去。[詳細(xì)]

樓盤命名權(quán)基本被開發(fā)商壟斷

除了對樓盤命名作出禁止性規(guī)定，更要明確樓盤命名權(quán)的歸屬�，F(xiàn)在的實(shí)情是，樓盤命名權(quán)基本都被開發(fā)商壟斷，在項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)之前就先行確定了樓盤名稱(其中往往還夾雜著開發(fā)企業(yè)的冠名)，購房人取得房屋產(chǎn)權(quán)后亦無權(quán)對樓盤名稱進(jìn)行變更。放眼全國，似乎還沒有業(yè)主自發(fā)給樓盤命名的先例。樓盤產(chǎn)權(quán)人無權(quán)對開發(fā)商命名進(jìn)行更改，已是普遍存在的現(xiàn)實(shí)。[詳細(xì)]

糾偏“洋地名”應(yīng)注重度的拿捏

“洋地名”泛濫，確實(shí)投射出某種文化貧瘠與媚俗化趨勢。讓地名裹上地域內(nèi)涵，體現(xiàn)出文化品位，還須適當(dāng)引導(dǎo)，在對城市文化、社區(qū)傳統(tǒng)的發(fā)掘中，找尋文化向心力，也型塑公眾的文化品位，進(jìn)而影響地名命名的意趣與價(jià)值取向。矯正“洋地名”亂象，一禁了之未必妥，還應(yīng)注重“度的拿捏”。而地名文化重塑，也需要依托價(jià)值認(rèn)同與風(fēng)俗底蘊(yùn)。[詳細(xì)]

重要的是消除“洋名”偏好

改變城市中“洋地名”盛行的現(xiàn)象，固然需要像河南這樣，以政策法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范和約束，但更重要的還是要消除社會(huì)、公眾對“洋名”的偏好，改變這種崇洋媚外的所謂“時(shí)尚”。從很多類似的整治、清理工作來看，如果不從改變?nèi)藗兊挠^念入手，單純依靠行政禁令從外部進(jìn)行約束，往往只能收一時(shí)之效，難見長遠(yuǎn)之功，而且還會(huì)在一定程度上導(dǎo)致“上有政策下有對策”問題的出現(xiàn)，讓政策法規(guī)無法真正落到實(shí)處。[詳細(xì)]

規(guī)范樓盤命名程序

其實(shí)比較好的辦法就是規(guī)范命名的程序，而不是直接以結(jié)果論。命名權(quán)理當(dāng)是產(chǎn)權(quán)的一部分，樓盤命名權(quán)應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)權(quán)人享有。只要相應(yīng)比例的業(yè)主同意對樓盤名稱進(jìn)行更改，開發(fā)商當(dāng)初為了營銷便利而起的那些不靠譜的洋名、怪名，就理應(yīng)可以被改掉。在這個(gè)意義上，明確樓盤命名權(quán)歸屬，也許要和規(guī)定“禁止使用外國人名和地名作為地名”同樣重要。[詳細(xì)]