“曼哈頓”“威尼斯”，熱衷洋地名豈止是“文化誤區(qū)”

 近日，河南省政府發(fā)布第156號(hào)政府令，宣布《河南省地名管理辦法》經(jīng)省政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自2013年10月15日起施行。這意味著，“一地多名、一名多寫(xiě)”的現(xiàn)象被叫停�！掇k法》還禁止使用外國(guó)人名和地名作地名。（10月8日 大河報(bào)）

給廣場(chǎng)設(shè)施或小區(qū)樓盤(pán)取個(gè)國(guó)際范兒的“洋地名”，自以為有助于提升建筑及城市的檔次，存在這種思維偏差的，不惟河南省獨(dú)有現(xiàn)象。前不久，著名導(dǎo)演馮小剛就此炮轟某些開(kāi)發(fā)商沒(méi)文化，稱(chēng)這是“文化不自信”的表現(xiàn)。而我則覺(jué)得，“洋地名”提檔次，怎一個(gè)“文化誤區(qū)”了得。

公眾對(duì)過(guò)度和泛濫使用“洋地名”的擔(dān)憂，并非始于今日。早在2005年7月，就有過(guò)一樁反響較大的輿論聚焦事件：昆明市民趙立寫(xiě)了《居住在哪國(guó)的昆明》一文發(fā)表于人民網(wǎng)上，痛批“昆明的房地產(chǎn)商人干了一件蠢事”——給新開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)起洋名戴洋帽，稱(chēng)這種風(fēng)氣只會(huì)適得其反，貽笑大方。時(shí)移世易，而在局部地區(qū)和一定范圍，“洋地名”卻依然不斷地推陳出新，說(shuō)明僅僅期待“市場(chǎng)之手”的自然厭倦與淘汰，貌似并不是種有效對(duì)策。

的確，熱衷使用“洋地名”，未必全是開(kāi)發(fā)商的錯(cuò)，它跟部分消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)喜好，同樣有著一定關(guān)聯(lián)。作為一種“文化誤區(qū)”，如果說(shuō)某些開(kāi)發(fā)商的推波助瀾“功不可沒(méi)”，那么對(duì)此現(xiàn)象，政府有關(guān)部門(mén)的睜眼閉眼、網(wǎng)開(kāi)一面，也應(yīng)值得反思與檢討。有媒體便披露稱(chēng)，國(guó)家民政部1996年頒布的《地名管理實(shí)施細(xì)則》中，已經(jīng)明確了“不得使用外國(guó)地名、人名、企業(yè)名或產(chǎn)品名、商標(biāo)名稱(chēng)命名中國(guó)地名”。但問(wèn)題在于，目前在不少地方，開(kāi)發(fā)商從項(xiàng)目報(bào)批、施工建設(shè)，直到售房的過(guò)程中，地名管理部門(mén)常常處于可有可無(wú)的末端約束境地。而當(dāng)房子已經(jīng)售出，開(kāi)發(fā)商才不會(huì)在乎你改不改名呢。

即將施行的《河南省地名管理辦法》，好就好在廓清了國(guó)家《細(xì)則》中一些模糊或疏忽的方面，明文禁止“洋地名”的肆意宣傳和使用。該《辦法》明確地名的命名程序和審批權(quán)限是一回事，更重要的是，它以政府層面的聲音與立場(chǎng)，彰顯了地名使用中對(duì)于文化傳承的自覺(jué)考量。從這個(gè)意義上說(shuō)，以前有些部門(mén)只是片面注重經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)堅(jiān)守本土文化則不聞不問(wèn)，或是任其“先上車(chē)，后買(mǎi)票”，導(dǎo)致“洋地名”有法難管、無(wú)人去管的弊端，終將得到有效扼止。

“洋地名”提檔次豈止是“文化誤區(qū)”。雖然國(guó)外同樣也有容許個(gè)別“洋地名”的存在，但在捍衛(wèi)自身的文化傳統(tǒng)方面，有些國(guó)家的管制力度卻是毫不含糊的。譬如新聞中時(shí)有見(jiàn)到，俄羅斯動(dòng)輒取締“唐人街”、“中國(guó)城”等集商貿(mào)、居住于一體的外來(lái)人口居住區(qū)，這當(dāng)中難說(shuō)沒(méi)有擔(dān)心“洋文化”坐大之后帶來(lái)的“沖擊波”。

只有民族的，才是世界的。同樣是小區(qū)樓盤(pán)的命名，香港特區(qū)的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，一直以來(lái)就很注重滲透中華文化底蘊(yùn)的取名用意。而我們也看到，河南省約束和限制濫用“洋地名”，顯然不是一概“封殺”，而是進(jìn)一步強(qiáng)化了監(jiān)督管理的可操作性——有了這種“度”的合理把握，就會(huì)盡可能地做到把弘揚(yáng)民族和傳統(tǒng)的文化元素，體現(xiàn)于地名設(shè)計(jì)與使用領(lǐng)域。