北青報(bào):嚴(yán)懲虐待兒童行為 織牢織密兒童保護(hù)網(wǎng)

楚一民

2020年05月26日07:57  來源:北京青年報(bào)
 
原標(biāo)題:嚴(yán)懲虐待兒童行為 織牢織密兒童保護(hù)網(wǎng)

“虐待未成年人行為雖已入刑,但虐童事件仍未得到有效遏制!比珖舜蟠硗蹯o成向本次全國人大提出建議,單獨(dú)設(shè)立“虐待兒童罪”。王靜成認(rèn)為,盡管《刑法》對虐童行為有所懲治,但還存在問題,包括適用主體對象太窄,對“虐待行為”的法律性定義不明晰,入罪門檻過高——需構(gòu)成情節(jié)惡劣等。

單獨(dú)設(shè)立“虐待兒童罪”這一議案有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。毋庸諱言,雖然我國《刑法》并不缺乏有關(guān)虐童的相關(guān)罪名,如“虐待罪”和“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”,但現(xiàn)有的這些罪名,在實(shí)際懲治虐童行為中仍存在許多不足。

就以2015年《刑法修正案(九)》新增的“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”為例,首先,適用的主體范圍僅限于“監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人”,而非監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人的虐童行為未納入其中,可在現(xiàn)實(shí)中,很多虐童案犯罪主體都是監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人的朋友、鄰居等等。 其次,虐待行為的法律性定義不明晰,現(xiàn)有的虐待行為主要指毆打、脅迫等積極主動施暴行為,許多無形的精神性傷害行為,像“恐嚇、侮辱、謾罵”等是否屬于虐待行為并不明確。最后,“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”以“情節(jié)惡劣”為基本入罪前提,而如何認(rèn)定虐童行為是否屬于“情節(jié)惡劣”,現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)同樣也不夠細(xì)化。

而這些法律上的不足,一定程度上導(dǎo)致虐童事件未能得到有效遏制。在現(xiàn)實(shí)中,由于相關(guān)罪名不夠細(xì)化,很多虐待兒童行為,并沒有真正入刑定罪,僅依據(jù)《治安管理處罰法》給予行政處罰,甚至干脆不了了之。而要徹底有效改變這一局面,治本之道還是在立法源頭上,進(jìn)一步健全完善相關(guān)法律,細(xì)化“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”等現(xiàn)有相關(guān)罪名,或者新增設(shè)專門的“虐待兒童罪”,將各種虐童行為都納入其中,所謂“法律是治國之重器,良法是善治之前提”。

事實(shí)上,無論是單設(shè)虐待兒童罪,還是完善現(xiàn)有相關(guān)罪名,嚴(yán)厲懲戒一切虐童行為、進(jìn)一步織牢織密兒童保護(hù)網(wǎng),我們都不缺乏法律法理依據(jù)。《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定,“禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力,禁止虐待、遺棄未成年人,禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為”;而我國早已簽署的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》同樣明確,“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ā⑿姓、社會和教育措施,保護(hù)兒童在受父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時,不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱,忽視或照料不周,虐待或剝削,包括性侵犯。”

當(dāng)然,要想全面織牢織密“免虐待”兒童保護(hù)網(wǎng),單設(shè)“虐待兒童罪”也遠(yuǎn)不是事情的全部,建設(shè)相關(guān)配套制度,同樣十分重要。誠如王靜成代表指出的,“完善撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)立法,建立虐童罪犯黑名單,禁止罪犯從事與兒童密切接觸行業(yè);完善兒童福利制度,為防治兒童虐待提供托底性的制度保障。如借鑒國外,在政府部門設(shè)置專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)。增加兒童福利投入,在全國普遍建立兒童庇護(hù)機(jī)構(gòu),為遭受虐待的兒童提供臨時庇護(hù)場所”等等。

“保護(hù)兒童,就是保護(hù)未來”。所有這些兒童保護(hù)措施,不僅是合理必要的,也是完全值得的,應(yīng)該抓緊織牢織密兒童保護(hù)網(wǎng),建設(shè)兒童友好型社會環(huán)境。

(責(zé)編:董曉偉、尹深)