光明日?qǐng)?bào)：對(duì)“吊著外孫救貓”沒(méi)必要上綱上線

　　一棟老舊居民樓外墻，一名身材瘦小的男孩身系長(zhǎng)繩，站在5樓陽(yáng)臺(tái)的外婆和舅舅則拽著繩子另一端，將其吊著下放到3樓住戶的遮雨板上，目的是為了救一只被困在遮雨板上的小貓。樓下聚集了大量圍觀者，有人掏出手機(jī)錄視頻，有人朝靠近小貓的男孩緊張喊話叮囑安全……救貓的整個(gè)過(guò)程大約持續(xù)了10分鐘。萬(wàn)幸的是，人和貓，都平安。這是1月5日下午發(fā)生在四川南充蓬安縣城的一幕。事后，有網(wǎng)友指責(zé)視頻里的男孩外婆為了救一只貓，竟然置小男孩的安全于不顧。

　　這件事在經(jīng)過(guò)視頻傳播后，最終成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，也讓人頗為意外。客觀說(shuō)，多數(shù)網(wǎng)友反對(duì)這樣的行為，也在情理之中。但是，將這樣的做法動(dòng)輒上升到“有些人就不配當(dāng)家長(zhǎng)”的高度加以批判，未免有些上綱上線。

　　事實(shí)上，從報(bào)道可以看出，事前孩子的外婆是做了一些準(zhǔn)備工作的，并且專門買了繩索。雖然做了這么多，但還是存在危險(xiǎn)，更不值得提倡。不過(guò)，給這樣的行為立一個(gè)“貓比孩子更重要”的虛假靶子加以批判，未免不是典型的“鍵盤俠”思維。這位外婆的舉動(dòng)，實(shí)在不該承受如此大的網(wǎng)絡(luò)壓力。

　　孩子的安全當(dāng)然重要，這一點(diǎn)無(wú)須再辨析。這種安全的評(píng)估，還是要放到具體的情境下來(lái)看待。前不久，某綜藝節(jié)目推出的“救貓”還是“救畫”的話題引發(fā)關(guān)注。這其實(shí)是為了追求話題度，而設(shè)置的一種極端、對(duì)立情形。然而現(xiàn)實(shí)中的外婆將孫子吊下樓救貓，一旦抽離了具體的情境，僅做價(jià)值觀上的評(píng)判，它所激發(fā)的公眾反應(yīng)可能是過(guò)度的，也可能是過(guò)剩的“道德熱情”。

　　新聞報(bào)道中有一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是在救貓現(xiàn)場(chǎng)有不少鄰居對(duì)孩子的安全表示擔(dān)心。這種在場(chǎng)的擔(dān)心和網(wǎng)絡(luò)圍觀放大后的斥責(zé)，其實(shí)是兩回事。前者是真正擔(dān)心孩子的安全，后者可能更多只是出于對(duì)行為本身的反對(duì)，甚至還泛泛到對(duì)整個(gè)老年群體的“偏見(jiàn)”。這樣的差別其實(shí)應(yīng)該提醒我們，在網(wǎng)絡(luò)圍觀時(shí)，還是得結(jié)合具體的情境，一味地批判，最終可能偏離真相，也可能對(duì)當(dāng)事人造成不公。

　　比如，這起事件中，大多數(shù)人首先看到的是孩子的安全，這當(dāng)然是一種正常的反應(yīng)，但孩子外婆的行為背后所展現(xiàn)出來(lái)的溫情和善意，卻恰恰被忽視了，而這種情感對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)講就未必不重要。

　　當(dāng)然，此事的圍觀，回歸到監(jiān)護(hù)人責(zé)任的理性探討，確實(shí)是有必要的。而事實(shí)上，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會(huì)干部得知此事后曾找過(guò)孩子的外婆，在詢問(wèn)事情經(jīng)過(guò)后，對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。這就是一種去情緒的、必要而適度的公共態(tài)度。因此，此事之于公眾來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)是一堂安全警示課，不如說(shuō)是一堂圍觀教育課。