“被活埋”男嬰的命運(yùn)由誰改變？

“被活埋”男嬰的命運(yùn)由誰改變？ 

背景：山東被“活埋”男嬰事件發(fā)生后，濟(jì)南萊蕪區(qū)民政局曾回應(yīng)媒體“正協(xié)商讓男嬰回到親生父母身邊”，引發(fā)爭議。施救者周女士的父親想收養(yǎng)男嬰，按法律又不符合條件。最新消息是，嬰兒已由施救者移交給泰安市兒童福利院臨時代養(yǎng)。

南方都市報發(fā)表社論：按照官方通報，“活埋”嬰兒的是其祖父，之所以做出如此決定，是因為孩子出生時便患有多種疾病，于是家人決定放棄治療。官方提到施救者達(dá)不到收養(yǎng)條件，“因為她有自己的孩子”，《收養(yǎng)法》規(guī)定的收養(yǎng)應(yīng)具備的條件中包括“收養(yǎng)人無子女”。另外，現(xiàn)行《收養(yǎng)法》對于被收養(yǎng)人也有明確的規(guī)定，其中就要求，“被收養(yǎng)人是喪失父母的孤兒，或者是查找不到生父母的棄嬰和兒童，或是生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女”。這個被“活埋”的嬰兒即便可以認(rèn)定為棄嬰，但目前已經(jīng)找到了親生父母，這就意味著被收養(yǎng)人達(dá)不到條件。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第35條規(guī)定，可以剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的七種情形中，就包括遺棄未成年人。法院若裁定剝奪其親生父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，就可以重新選擇監(jiān)護(hù)人。親生父母在“棄嬰事件”中到底扮演的是何種角色，還沒有一個明確的結(jié)論，外界只是猜測他們對“活埋”嬰兒是知情的，但是具體的定性只能交給司法機(jī)構(gòu)。無論是回到親生父母身邊，還是重新選擇監(jiān)護(hù)人，外界的期待在于，一切為了孩子。被遺棄已經(jīng)足夠悲慘，孩子有幸被好心人施救，就應(yīng)該讓他盡快回歸正常生活，別讓善心被辜負(fù)。

小蔣隨想：說實話，合法收養(yǎng)孩子的“門檻”不低——收養(yǎng)人必須年滿30周歲；有配偶的必須無子女；無配偶的收養(yǎng)異性子女，雙方年齡差距要在40歲以上。法律如此規(guī)定，是為了避免某些不利因素和隱患，但也令一些好心人“不達(dá)標(biāo)”。就本例而言，施救者周女士把孩子移交給福利院，印證了周家人的收養(yǎng)路“不通”。當(dāng)?shù)孛裾�局此前回�?yīng)讓男嬰回到父母身邊，也是欠考慮的。雖然“活埋”是祖父所為，但放棄治療是“家人”的決定，盡管孩子目前生命體征平穩(wěn)，但以后要是情況有變，原生家庭能容下他嗎？這也是外界最擔(dān)憂的一點。孩子由福利院臨時代養(yǎng)，是目前較穩(wěn)妥的方案。但是，“臨時”也說明這未必是最后結(jié)果。后續(xù)值得關(guān)注的有幾方面。首先，要給孩子治病，這是再談“以后”的基礎(chǔ)。治療費(fèi)可能需要社會愛心人士或企業(yè)、民政部門“群策群力”。在此基礎(chǔ)上，地方民政部門要考慮是否代嬰兒向法院提交訴訟，由法院決定是否剝奪男嬰父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，這將影響孩子下一步的去向。若真與原生家庭“脫鉤”，孩子的命運(yùn)有幾種可能：一是民政部門接管監(jiān)護(hù)權(quán)，由公立福利院養(yǎng)育；二是尋找寄養(yǎng)家庭，民政部門給予補(bǔ)助，由寄養(yǎng)家庭代養(yǎng)；三是等待有意愿并符合法規(guī)的收養(yǎng)家庭的出現(xiàn)。必須指出，國家是兒童的終極監(jiān)護(hù)人。無論“走”哪條路，都不是由仍在襁褓中、曾被“活埋”的孩子決定的，為孩子做決定，蘊(yùn)含沉甸甸的責(zé)任。生來患病，又被遺棄，這個孩子是不幸的。但被及時救助，又有許多人關(guān)懷，他又是幸運(yùn)的。惟愿在社會的大愛里，他會迎來人生的“逆襲”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。