北青報(bào)：“51信用卡”暴力催債敲響網(wǎng)貸警鐘

21日下午，位于浙江杭州西溪的51信用卡總部被警方調(diào)查，杭州警方通報(bào)稱，經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，51信用卡委托外包催收公司冒充國(guó)家機(jī)關(guān)，采取恐嚇、滋擾等軟暴力手段催收債務(wù)的行為涉嫌尋釁滋事等犯罪。該平臺(tái)創(chuàng)始人孫海濤22日公開(kāi)致歉。

人們對(duì)暴力催債并不陌生。此前，無(wú)論是傳統(tǒng)的銀行、民間放貸人，還是近年來(lái)出現(xiàn)的網(wǎng)貸公司，大多把催債業(yè)務(wù)委托給外包公司，而后者催債采取的幾乎都是暴力手段，輕則對(duì)用戶的工作、生活造成持續(xù)騷擾，重則造成一些用戶自殺。

從警方初步調(diào)查結(jié)論到用戶反映自己曾遭遇暴力催收，說(shuō)明51信用卡在催債方面確實(shí)存在問(wèn)題。該平臺(tái)創(chuàng)始人稱“對(duì)合作公司的培訓(xùn)和監(jiān)督不夠”，但從報(bào)道來(lái)看，催債方還會(huì)使用手機(jī)通訊錄信息騷擾用戶的親朋好友，如果沒(méi)有51信用卡配合，催債方恐怕做不到這點(diǎn)。

也就是說(shuō)，暴力催債不僅是外包公司的問(wèn)題，如果51信用卡對(duì)外包公司的催債行為用合同約束并監(jiān)督，外包公司也不敢暴力催債。從這個(gè)角度講，雖然外包公司暴力催債，但平臺(tái)難辭其咎，警方調(diào)查平臺(tái)很必要。

哪些外包公司替51信用卡催債？暴力催債手段具體有哪些，以及對(duì)用戶造成了哪些傷害？這些問(wèn)題也有必要調(diào)查清楚并公開(kāi)。只有這樣，才能對(duì)這類互金平臺(tái)、外包催收公司形成有效震懾，以促進(jìn)其催債手段從暴力化轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范化，以維護(hù)用戶合法權(quán)益和金融市場(chǎng)秩序。

值得注意的是，在51信用卡被調(diào)查的當(dāng)口，最高法、最高檢、公安部、司法部日前聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，就包括催債涉及的尋釁滋事等行為，從該文件規(guī)定不難看出，對(duì)通過(guò)暴力手段強(qiáng)行索要債務(wù)的行為今后要加大懲罰力度。

在一個(gè)法治、文明的社會(huì)，任何暴力行為都應(yīng)該受到有效約束。即使互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)催債是理所當(dāng)然的維權(quán)行為，但催債方式與手段必須在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，而不該逾越法律升級(jí)為暴力手段。

要徹底根治暴力催債，有必要對(duì)商業(yè)銀行、互金平臺(tái)等債權(quán)人的催債行為進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和引導(dǎo)——從過(guò)去默認(rèn)暴力催債轉(zhuǎn)向“司法催債”。換言之，債權(quán)人應(yīng)通過(guò)法律渠道維護(hù)自身權(quán)益，否則暴力催債恐怕難以根治。

應(yīng)該說(shuō)，“司法催債”的效果會(huì)更好，因?yàn)橛脩羧绻�不按合同約定還款的話，司法機(jī)關(guān)既可以強(qiáng)制執(zhí)行，也可以通過(guò)失信人“黑名單”對(duì)老賴進(jìn)行聯(lián)合懲戒，就能倒逼用戶及時(shí)還錢(qián)。更為重要的是，“司法催債”能確保催債行為合法、規(guī)范，能避免暴力催債帶來(lái)的違法風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這對(duì)司法機(jī)關(guān)也是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。