錢(qián)江晚報(bào)：誘導(dǎo)小學(xué)生打賞巨款  主播和平臺(tái)該擔(dān)何責(zé)

　　據(jù)錢(qián)江晚報(bào)報(bào)道，這些天，浙江青田姑娘夏曉玲在四處奔波，因?yàn)?0月2日至10月12日期間，年僅11歲的侄女小陳在玩游戲和刷短視頻時(shí)，打賞了近18萬(wàn)元，但事發(fā)后，相關(guān)平臺(tái)對(duì)退款一事百般推諉。經(jīng)過(guò)錢(qián)江晚報(bào)交涉后，平臺(tái)已退回她13.9萬(wàn)元。

　　因?yàn)榘职謰寢屧谖靼嘌�，小陳一直跟著奶奶過(guò)，她偷偷地把爺爺奶奶的銀行卡及密碼搞到手。聊天記錄顯示，小陳透露過(guò)自己還是學(xué)生，但主播仍不時(shí)發(fā)來(lái)信息，希望小陳多多關(guān)注她。

　　夏曉玲說(shuō)：“小陳在直播間的標(biāo)簽顯示是小學(xué)生，主播也多次問(wèn)過(guò)小陳的年齡，小陳都說(shuō)自己是11歲。但就是這樣，像第五人格主播軒軒還一直私聊小陳，誘導(dǎo)小陳送禮物。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)主播一定程度上已造成不小的問(wèn)題，有多少成年人都忍受不住這些所謂“主播”的誘惑，把自己的辛苦錢(qián)血汗錢(qián)交給她（他）們。雖然，按照目前法律，這交易中似乎誰(shuí)也沒(méi)有違法。

　　但是牽涉到未成年人就另有說(shuō)法。按民法，已滿(mǎn)8周歲不滿(mǎn)18周歲為限制民事行為能力人，其民事法律行為須經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)后有效。所以?xún)和�打賞行為的法律效力待定，只要其監(jiān)護(hù)人予以否認(rèn)就可以追回賞金。甚至有一種觀點(diǎn)質(zhì)疑，未成年人被主播誘導(dǎo)而打賞18萬(wàn)元，主播是否已構(gòu)成犯罪？誘導(dǎo)打賞事件中，平臺(tái)有沒(méi)有監(jiān)管責(zé)任？不能只管收錢(qián)，不管對(duì)方成不成年，甚至還樂(lè)觀其成。網(wǎng)絡(luò)主播是當(dāng)下的一種社會(huì)現(xiàn)象，里面存在一些法律盲點(diǎn)需要厘清。

　　另外，在家庭問(wèn)題上，我們也應(yīng)該想想，家長(zhǎng)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？一出事就把問(wèn)題推給社會(huì)，實(shí)際上這也叫不負(fù)責(zé)任。

　　這個(gè)年齡段的孩子有其心理需求，就算沒(méi)有主播這個(gè)行業(yè)，他也會(huì)從社會(huì)上尋求其他滿(mǎn)足途徑，比如，逃學(xué)、早戀等等。從主播誘導(dǎo)打賞的過(guò)程看，正好切中了留守兒童渴望關(guān)注的心態(tài)。所以，關(guān)鍵還是家長(zhǎng)的愛(ài)不可缺位，如文中的小陳父母，孩子這么小就把她一個(gè)人扔給國(guó)內(nèi)的年邁的爺爺奶奶，雖然小陳父母給孩子的錢(qián)比一般打工者要給得多，但這又有多大意義呢？

　　隨著當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，孩子對(duì)手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)日益增強(qiáng)，成了教育中的難題。要想解決這些難題，還是多給孩子一些關(guān)注吧，錢(qián)再多也滿(mǎn)足不了孩子對(duì)父母的感情需求，打賞18萬(wàn)元給主播難以追討只是暴露問(wèn)題的一個(gè)表象。