高校食堂設(shè)“最低消費(fèi)”，吃相難看

高校食堂設(shè)“最低消費(fèi)”，吃相難看 

背景：近日，西北工業(yè)大學(xué)明德學(xué)院多名學(xué)生爆料稱，學(xué)校食堂飯菜價格高，且設(shè)置最低消費(fèi)額；近期食堂還出現(xiàn)一穿著暴露的“低胸裝”女子給學(xué)生打飯。明德學(xué)院方面回應(yīng)稱，之前該校食堂一些檔口確實存在不規(guī)范現(xiàn)象，學(xué)生反映后，已經(jīng)作出處理，部分飯菜售價正在調(diào)整；低胸裝女子不是食堂工作人員，是一個檔口經(jīng)營戶的家屬，偶爾過來幫忙。

新京報發(fā)表馬滌明的觀點：就“低胸裝”打飯人員來說，既然是經(jīng)營戶家屬“上陣”，那是否滿足衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)？起碼從視頻來看，涉事女子沒有穿戴整潔的工作衣帽、沒有戴口罩還長發(fā)披肩。以此形象給學(xué)生打飯，未免多有不妥。學(xué)校食堂設(shè)置最低消費(fèi)額，就更值得商榷了——商務(wù)部2014年發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法》第十二條規(guī)定：禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)。學(xué)生本來消費(fèi)能力有限，食堂也不是消費(fèi)場所，而是為學(xué)生提供基本生活服務(wù)的后勤部門。即便食堂經(jīng)營者要生存、要賺錢，但學(xué)生食堂的性質(zhì)決定了其應(yīng)保障學(xué)生權(quán)益。這些年來，高校食堂市場化運(yùn)作的情況已很普遍。這可以嘗試，但有些嘗試有走偏之嫌。如有的學(xué)校禁止外賣入校園、禁止學(xué)生校外就餐，理由是“為學(xué)生安全考慮”。問題是，既然是為學(xué)生負(fù)責(zé)，為何不將學(xué)生消費(fèi)權(quán)益等問題也一并負(fù)責(zé)到底呢？像涉事學(xué)院這類獨(dú)立學(xué)院，的確在很多方面有其自主權(quán)，但既然作為高等教育的一部分，尤其是與公立高校合作辦學(xué)的學(xué)院，不能把學(xué)生當(dāng)作羔羊，什么都“向錢看”。飯菜價格高，還設(shè)最低消費(fèi)額，這有點過了。合作的公立高校也該加強(qiáng)監(jiān)管，不能有好事時就湊一起，有了負(fù)面就劃清界限。也建議教育部門對此加以關(guān)注，對社會力量為高校提供后勤服務(wù)過程中的違規(guī)操作多加約束。

小蔣隨想：學(xué)校食堂具有公益性，不追求商業(yè)利益最大化，是不能跑偏的原則。即便引入社會化運(yùn)作，初衷也是通過競爭，更好地為學(xué)生服務(wù)。經(jīng)營者或承包者要生存，但必須明白學(xué)校食堂不是耍心眼、賺大錢的地方，保證質(zhì)量、薄利多銷才是正確的經(jīng)營之道。另一方面，學(xué)校食堂的運(yùn)營成本也比社會餐飲企業(yè)低。最起碼，學(xué)校食堂通常是利用校內(nèi)建筑，而不是租“門面房”。僅此一項，就能省一大筆費(fèi)用。即便學(xué)校要收取一定場地費(fèi)，價格也不會以市場價作參考。經(jīng)營者享受了“場租優(yōu)惠”，在飯菜質(zhì)量和價格上讓利于學(xué)生，理所應(yīng)當(dāng)。并且，這應(yīng)是學(xué)校與經(jīng)營者簽訂合同時不可或缺的條款，學(xué)校要對后續(xù)落實負(fù)監(jiān)督之責(zé)。如果經(jīng)營者拒不履行合同，校方理當(dāng)按違約與其解約。本例中，高校食堂出現(xiàn)最低消費(fèi)額且被曝價格偏高，暴露出一些經(jīng)營者的赤裸，甚至違反合同；不是食堂工作人員，“偶爾過來幫忙”，又表明一些經(jīng)營者在衛(wèi)生、儀表、上崗資質(zhì)等方面的隨意。對于學(xué)生反映的問題，校方的回應(yīng)和處理是積極的。但也要指出，學(xué)生感覺到“不對勁”，學(xué)�；蚪搪毠し磻�(yīng)“慢半拍”，是否說明后勤保障、體恤學(xué)生等方面還有待提高？就合作辦學(xué)來說，不是找面大旗“掛靠”，也不是拉人“加盟”，而是要在教學(xué)和“以學(xué)生為本”上下功夫，努力實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、一加一大于二，細(xì)節(jié)決定結(jié)果。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。