錢江晚報：帶血的流量，得用法律嚴(yán)懲

　　“北大學(xué)霸”吳謝宇弒母案發(fā)生以后，吳謝宇本人的經(jīng)歷成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，這時候，作者“張民弢”微信公眾號的一篇文章開始在網(wǎng)上傳播開來，文章里一位自稱叫“李香君”的女子爆料了自己與吳謝宇的一段匪夷所思的經(jīng)歷，還試圖解釋其犯罪原因，甚至還警示世人吸取教訓(xùn)，有故事有情節(jié)有結(jié)論有聊天截圖，讓不少人信以為真。

　　可假的終究是假的。據(jù)紅星新聞報道，在倍受質(zhì)疑后，5月15日，作者“張民弢”在其微信公號上承認(rèn)，“是本人做的悲劇文學(xué)創(chuàng)作”，人物是虛構(gòu)的，故事是編的，微信截圖則是自己做的，為自己的行為向社會道歉，并解釋稱“只是為了讓大家思考社會和教育問題”。

　　其實(shí)，馬腳在那篇杜撰的文章中已經(jīng)暴露出來了。文章作者辦了一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而文章不失時機(jī)地轉(zhuǎn)到了社會問題以及教育問題上，給自己做了一把廣告。在文章的最后一部分，張民弢稱讀者打賞可用于吳謝宇案的法律援助，則把底褲都給漏了。

　　顯然，這是一個奔著流量及打賞去的拙劣網(wǎng)文，把個人私利置于社會法律的對立面上，對社會的困擾非常之大。吳謝宇案本身關(guān)注度大，這起案子非常離奇，犯罪嫌疑人的身份特殊，犯罪對象也很特殊，確實(shí)有很多需要搞清楚的疑點(diǎn)，公眾希望通過對真相的梳理從中發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)象背后的問題。這種對真相的迫切需求給了謠言制造者可乘之機(jī)。這個時候，一個不負(fù)責(zé)任的謠言極有可能造成對事實(shí)本身的曲解，將社會公眾的情緒和認(rèn)知引向一個未知之地。

　　編造者顯然深諳編造之法，利用案件本身的一些疑點(diǎn)展開故事布局，又借當(dāng)事人之口發(fā)聲，附以聊天截圖、網(wǎng)面截屏，幾乎做到以假亂真的地步，普通人很難分辨出真與假。為了私利造謠生事大有人在，這原本沒什么好奇怪的，可當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，有時候，公眾號不可信，朋友圈不可信，甚至有些媒體的公眾號官微也不可信時，這種挫敗感才是最致命的，它毀掉的不止是一兩個人的名譽(yù)，還會傷害整個互聯(lián)網(wǎng)的公信力。

　　也就是說，張的行為不但造成了對案件的影響，也形成了對社會秩序的破壞力，無論是情感方面，還是社會心理、法律層面，都有不小的負(fù)面影響。把這樣的行為粉飾為文學(xué)創(chuàng)造，不但拙劣而且沒有底線。

　　互聯(lián)網(wǎng)的傳播能力、破壞能力是會以幾何倍數(shù)放大的，而互聯(lián)網(wǎng)信息出自多門，本身就存在真假難分、證實(shí)過程反復(fù)的問題，對參與者的責(zé)任意識、法律意識要求極高，一個不負(fù)責(zé)任的謠言抬高了真相尋找的成本，也抬高了網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)的治理成本。這樣一種惡劣的行為自然不能刪刪文章、道個歉，就可以應(yīng)對過去的，需要從法律層面厘清責(zé)任。對于造謠者、傳謠言者，法律規(guī)定該怎么處理就需要怎么處理。