人民網(wǎng)評(píng):聯(lián)想1990年北美寶馬案,奔馳維權(quán)完了嗎?

李 薌

2019年04月17日22:57  來源:人民網(wǎng)
 

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奔馳維權(quán)事件”暫告段落。據(jù)報(bào)道,維權(quán)車主王女士和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補(bǔ)償?shù)恼徑鈪f(xié)議,雙方握手言和。與此同時(shí),奔馳方面致歉,暫停該授權(quán)店的銷售運(yùn)營(yíng),有關(guān)部門也開始就所謂“金融服務(wù)費(fèi)”展開調(diào)查。

表面看起來,這起事件得到了有效的解決,當(dāng)事人利益訴求獲得支持,相關(guān)企業(yè)受到調(diào)查,涉嫌違法違規(guī)的行業(yè)潛規(guī)則被揭露、追問,但事實(shí)上,這一紙和解并沒有給消費(fèi)者帶來正常維權(quán)的信心,有網(wǎng)友評(píng)論一針見血:“我跟你講道理,你跟我耍流氓。我跟你撒潑,問題解決了!

問題真的解決了嗎?對(duì)于和解,西安奔馳維權(quán)車主曾提出8項(xiàng)訴求,前項(xiàng)所列,均是對(duì)所購(gòu)車輛的質(zhì)量追問:其一,調(diào)查該車車輛歷史,要求知曉該車到店至銷售期間的基本情況;其二,車輛PDI檢測(cè)(新車檢測(cè))是否真實(shí),檢測(cè)人員有無資質(zhì);其三,要求沒有任何利益的第三方對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè),如果是質(zhì)量問題依法賠償。有意思的是,除了退車退款,目前所公開的諒解協(xié)議對(duì)上述三項(xiàng)訴求毫無回應(yīng)。從維權(quán)車主坐在引擎蓋上哭訴,到輿論群起炮轟經(jīng)銷商,再到監(jiān)管部門高調(diào)介入,轟轟烈烈一場(chǎng),奔馳維權(quán)事件最核心的汽車質(zhì)量問題反而被忽略了。

西安奔馳維權(quán)車主的真問題沒能解決,其他消費(fèi)者試圖“以案說法”就成了一場(chǎng)空。就在和解消息發(fā)出同時(shí),其他奔馳車主前往西安利之星要求退還金融服務(wù)費(fèi),卻遭到拒絕;全國(guó)多地消費(fèi)者與汽車經(jīng)銷商之間因金融服務(wù)費(fèi)產(chǎn)生沖突;在鄭州,又一起奔馳車主維權(quán)事件升級(jí),車主在奔馳4S店提車不到24小時(shí),發(fā)現(xiàn)方向盤助力系統(tǒng)失效,然而4S店卻不愿根據(jù)“三包”規(guī)定退車,車主憤然:是否也要坐在引擎蓋上哭訴?!

有些事件,看似個(gè)案,卻非常具有普遍性、代表性,對(duì)這些個(gè)案的處理尤需依法依規(guī)、深耕細(xì)作,這樣才能真解決問題,解決真問題,維護(hù)市場(chǎng)公平秩序,保護(hù)各方正當(dāng)權(quán)益。新車漏油不是小事,輕則影響發(fā)動(dòng)機(jī)壽命,重則引發(fā)自燃,無論是制造商還是經(jīng)銷商問題導(dǎo)致,皆非一紙私下和解協(xié)議能夠解決,需認(rèn)真調(diào)查,明確責(zé)任,涉及違法行為,當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,依法嚴(yán)懲遏止此類事件的再度發(fā)生。

1990年的北美寶馬汽車與戈?duì)柕脑V訟案被列為美國(guó)最高法院的經(jīng)典案例。醫(yī)生戈?duì)柊l(fā)現(xiàn),他購(gòu)買的新寶馬汽車因在運(yùn)輸環(huán)節(jié)被酸雨損壞,在他拿到手之前已經(jīng)被局部重新噴漆,但寶馬4S店并未將此實(shí)情告知,當(dāng)時(shí),寶馬已經(jīng)在美國(guó)各地售出類似汽車約1000輛。戈?duì)枌?duì)寶馬提起訴訟,最終,阿拉巴馬州最高法院判定寶馬賠付200萬美元懲罰性賠償金。該判例對(duì)那些試圖對(duì)消費(fèi)者隱瞞新車和二手車瑕疵的4S店和汽車制造商們當(dāng)頭棒喝,最大限度保護(hù)了消費(fèi)者者的知情權(quán)。

有報(bào)道說,西安市監(jiān)管部門表示,將對(duì)全市4S店等汽車銷售企業(yè)行為中存在的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題展開整治,監(jiān)管部門快速反應(yīng)值得點(diǎn)贊,但在開展一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的整治行動(dòng)同時(shí),還需要對(duì)奔馳維權(quán)事件持續(xù)跟蹤,及時(shí)公布汽車質(zhì)量鑒定結(jié)果,鼓勵(lì)消費(fèi)者拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。 

(責(zé)編:李楓、王倩)