工人日?qǐng)?bào)：欠水費(fèi)即失信？ 需要更充分論證

　　據(jù)報(bào)道，中國(guó)人民銀行征信中心已試運(yùn)行新版?zhèn)�人征信報(bào)告，近期可能正式上線。新版報(bào)告采集信息將更細(xì)化、更全面、更精準(zhǔn)。除借貸等金融信息外，新版征信將納入更廣泛的信息，如電信業(yè)務(wù)、自來水業(yè)務(wù)繳費(fèi)情況、欠稅、民事裁決、強(qiáng)制執(zhí)行、行政處罰、低保救助、執(zhí)業(yè)資格和行政獎(jiǎng)勵(lì)等信息。征信報(bào)告上一旦留下負(fù)面記錄，可能對(duì)信貸獲批造成影響。（見4月6日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)交易行為的增多，確實(shí)需要一份翔實(shí)客觀的征信報(bào)告來作為評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)的主要依據(jù)。但將平等交易主體間違約或糾紛行為都列入征信報(bào)告，這一做法未必妥當(dāng)，有權(quán)力越界和濫用信用評(píng)價(jià)的嫌疑。

　　法治社會(huì)中，公權(quán)力機(jī)關(guān)理當(dāng)遵循“法無授權(quán)不可為，法無禁止即可為”原則，不宜武斷地限制權(quán)利。確有必要的話，也應(yīng)經(jīng)充分論證后出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)文件。當(dāng)前的“黑名單體系”主要有三種，其一是人民法院依據(jù)民事訴訟法建立的“老賴黑名單”制度，其二是人民銀行或征信機(jī)構(gòu)依照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》采集個(gè)人征信信息，其三是交管、旅游等監(jiān)管部門將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

　　上述信用體系具有一定合理性及必要性。如人民法院作為司法機(jī)關(guān)，自然有權(quán)依法評(píng)價(jià)某人系“老賴”；征信機(jī)構(gòu)依照行政法規(guī)授權(quán)，也有權(quán)采集貸款、信用卡欠賬等關(guān)乎金融交易風(fēng)險(xiǎn)的信用信息；交管、旅游主管部門作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，歸集整合個(gè)人的違法記錄并無不妥。

　　從這一意義上看，在新版征信系統(tǒng)中納入欠稅、民事裁決、強(qiáng)制執(zhí)行、行政處罰等信息就很有必要，因?yàn)檫@均屬于執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定的個(gè)人違法失信信息。但電信業(yè)務(wù)、水費(fèi)、電費(fèi)等交納情況，未必能如實(shí)反映個(gè)人信用狀況。通常，提供電信、水、電服務(wù)的公司與消費(fèi)者是平等的民事法律主體，相關(guān)費(fèi)用如何繳納、欠費(fèi)后采取何種措施等事項(xiàng)主要受雙方合同約束。而拒繳相關(guān)費(fèi)用可能是消費(fèi)者耍賴，也可能是經(jīng)營(yíng)者服務(wù)不到位，消費(fèi)者投訴無門藉此發(fā)泄。消費(fèi)者拒繳相關(guān)費(fèi)用，是違約行為和民事糾紛，只有經(jīng)人民法院、仲裁機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)判定欠費(fèi)者應(yīng)補(bǔ)繳費(fèi)用及滯納金后，其依然拒不繳納的，方可認(rèn)定為失信行為。

　　必須強(qiáng)調(diào)，在信用評(píng)價(jià)已成為公民第二身份的背景下，信用懲戒不能欠缺公共利益基礎(chǔ)和法律授權(quán)。未經(jīng)權(quán)威機(jī)關(guān)評(píng)判是非對(duì)錯(cuò)就將民事糾紛的某一方列入黑名單，或者將某個(gè)糾紛行為作為失信污點(diǎn)予以記載，有失公平。相關(guān)部門當(dāng)保持對(duì)法治的應(yīng)有尊重，不亂貼“失信”標(biāo)簽。