人民網(wǎng)評(píng)：人大代表身份不是違法犯罪的護(hù)身符

福建省周寧縣人大今天再次召開常委會(huì)，已許可上海警方對(duì)涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)。

張?jiān)Ｃ鞅粫和Ｈ舜蟠�表職�?wù)，意味著上海警方刑拘張?jiān)Ｃ饕褵o障礙。這起被廣泛熱議的“人大代表醉駕”事件，或?qū)�塵埃落定，但對(duì)公眾而言，卻是一堂難得的普法課，不僅體會(huì)到法律威嚴(yán)，更感觸到法律尊嚴(yán)。

無論上次否決上海警方的刑拘請(qǐng)求，還是此次許可上海警方刑拘張?jiān)Ｃ�，周寧縣人大常委會(huì)都是依法為之�！度珖�人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第三十二條規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。既然周寧人多大常委會(huì)組成人員21名，實(shí)到會(huì)17名，表決結(jié)果：贊成8票，反對(duì)1票，棄權(quán)8票，未通過相關(guān)議案。那警方就暫時(shí)不能對(duì)代表采取強(qiáng)制措施，否則置法律于何地？

而上海警方向周寧縣人大常委會(huì)再向提出刑拘請(qǐng)求，同樣依法為之。人們常說，沒有程序的正義就沒有實(shí)體的正義。盡管張?jiān)Ｃ鲗?duì)醉駕供認(rèn)不諱，警方也認(rèn)定他涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，但他畢竟是人大代表，既然如此他就應(yīng)該享有人大代表所擁有的權(quán)利。換言之，如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)立即向該級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。具體到上海警方和周寧縣人大常委會(huì)，他們的做法符合程序和法律，無可挑剔。

“國無常強(qiáng)、無常弱，奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)”。法治是現(xiàn)國家長治久安的必由之路，被譽(yù)為“迄今為止人類能夠認(rèn)識(shí)到的最佳治國理政方式”。十八屆四中全會(huì)明確重申，“法律的權(quán)威源自人民內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”，這足以說明建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)，每個(gè)公民都有責(zé)任。更需強(qiáng)調(diào)的是，建設(shè)法治國家，公民須盡責(zé)，人大、政府乃至司法機(jī)關(guān)更有責(zé)任率先垂范，學(xué)法、懂法、守法�！捌渖碚�，不令而行；其身不正，雖令不從。”當(dāng)政府相關(guān)部門及公職人員將法治精神、法治觀念熔鑄到頭腦中，落實(shí)在行動(dòng)中，公民更會(huì)加深對(duì)法律的信任乃至信仰。

人大代表不是特權(quán)符號(hào)，更不會(huì)成為違法犯罪的護(hù)身符。雖然，為了使人大代表更好履行法定職責(zé)，我國法律專門為他們提供必要的保障和服務(wù)，以保證其不受非法干涉，以方便、有效地開展工作和活動(dòng)。保障措施主要有三個(gè)方面：一是言論免責(zé)。二是人身自由的特別保護(hù)。三是給予代表履行職責(zé)所需的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)保障、交通、通訊便利。這種保障是合理合法的，也是保障代表的合法權(quán)益。但像張?jiān)Ｃ饕呀?jīng)涉嫌醉駕，就不屬于“人身自由的特別保護(hù)”范疇。張?jiān)Ｃ魃頌槿舜蟠�表，本來更�?yīng)該遵紀(jì)守法，但他以身試法醉駕，就應(yīng)該接受法律的制裁，可謂咎由自取。

有學(xué)者說，法律是穹隆頂上的拱梁，而唯有慢慢誕生的風(fēng)尚，才最后構(gòu)成那個(gè)穹隆頂上的不可動(dòng)搖的拱心石。法律不會(huì)自動(dòng)成為拱心石，只有信仰法治蔚然成風(fēng)才能成就其地位。也許在若干年后，再度品味這起風(fēng)波，更能深切體會(huì)到這是一個(gè)法治范本，是建設(shè)法治國家的醒目逗點(diǎn)，不僅對(duì)人大、政府有啟發(fā)，對(duì)人大代表和普通公民也有現(xiàn)實(shí)意義。如果深刻剖析這個(gè)范本，并能最大程度地呈現(xiàn)它的積極因素，以及檢視制度或許存在的疏漏之處，必會(huì)更健全我們的法治社會(huì)，而公眾的法治信仰提升也更可期。