羊城晚報：個罪廢除死刑當(dāng)以社會多數(shù)共識為基石

　　全國人大常委會27日開始審議刑法修正案(九)草案。此次刑法修改的重點之一是逐步減少適用死刑罪名，草案擬對集資詐騙罪等9個罪的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑。我國現(xiàn)有適用死刑的罪名55個，若刑法修正案(九)獲得通過，死刑罪名將降至46個。

　　此次擬取消的死刑罪名分別是：走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、集資詐騙罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、組織賣淫罪、強迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時造謠惑眾罪。其中最引人注目的，當(dāng)數(shù)集資詐騙罪被免死刑。因為其他8個罪名在司法實踐中，均極少適用死刑。但集資詐騙罪頗顯不同，近年來因此罪名獲判死刑的，時有所見。吳英案、曾成杰案更因被判死刑而演變成公共事件，在輿論場上喧囂一時。

　　同為集資詐騙罪，吳英和曾成杰命運個個不同。浙江金華市中級人民法院曾以集資詐騙罪判處吳英死刑。旋即引發(fā)巨大爭議，為吳英鳴不平，呼吁松綁民間金融的連綿不絕。2012年5月，吳英被改判死刑緩期兩年執(zhí)行。2014年7月，浙江省高院當(dāng)庭對吳英作出減刑裁定，吳英被由死緩減為無期徒刑。

　　相比之下，曾成杰就沒了吳英的“幸運”。2011年5月，曾成杰被長沙市中級人民法院一審判處死刑。兩年后，最高人民法院核準(zhǔn)曾成杰死刑。2013年7月12日，長沙市中級人民法院對曾成杰執(zhí)行死刑后，輿論一片嘩然。最高法院不得不公開說案釋法，以應(yīng)對潮水般的質(zhì)疑。曾成杰被核準(zhǔn)死刑的理由，被歸結(jié)為“犯罪數(shù)額特別巨大，受騙人數(shù)眾多，既嚴(yán)重破壞金融管理秩序，又給國家和人民利益造成特別重大損失，還嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣�穩(wěn)定，罪行極其嚴(yán)重”。

　　可見，集資詐騙被判死刑，與地方的“維穩(wěn)”政策緊密相關(guān)。查閱同類案件記錄，因非法集資罪被判死刑的還大有人在。這些死者因種種原因并不被輿論所關(guān)注。如最終的死刑判決取決于輿論影響大小或造成社會不穩(wěn)定因素大小的話，這將在事實上造成選擇性執(zhí)法。廢除集資詐騙罪死刑，倒不失為統(tǒng)一司法適用的技術(shù)性手段。同時，作為一種特殊的詐騙罪，集資詐騙罪的死刑適用與詐騙罪已然廢除了死刑很不協(xié)調(diào)。

　　公共輿論場上的這些討論，很快就在立法領(lǐng)域得到了反饋。今年年初，姜明等36位全國人大代表聯(lián)署了廢除集資詐騙罪死刑的議案，并為此陳述了六大理由。刑法修正案（九）將集資詐騙罪列入擬廢除死刑的個罪名單，實是對社會關(guān)注的修法回應(yīng)。這種互動彌足珍貴。

　　死刑的存廢，與每個國家的文化傳承、宗教傳統(tǒng)、社會認(rèn)同等息息相關(guān)。雖然取消非暴力犯罪死刑是世界潮流。但從中國死刑廢除的漸進式路徑來看，能爭取民意的多數(shù)支持才是修法的前提。從民怨最小的非暴力犯罪出發(fā)，通過先逐步減少適用死刑進而達到事實上廢除，再推進立法廢除，這是已為事實所證明的死刑廢除之路。

　　（作者是海南大學(xué)法學(xué)院副教授）