新京報(bào)：“女生遇害因快播被封”純屬臆斷

　　在網(wǎng)上，有種論調(diào)也甚囂塵上，那就是“女生受害案增多與關(guān)閉快播有關(guān)”

　　■ 觀察家

　　以女生遇害作為臧否查封快播的依據(jù)，非但缺乏依據(jù)，還可能轉(zhuǎn)移問(wèn)題癥結(jié)，揮霍可供反思與檢討的契機(jī)。

　　連日來(lái)，女大學(xué)生外出失蹤或遇害的消息接踵而至。在網(wǎng)上，有種論調(diào)也甚囂塵上，那就是“女生受害案增多與關(guān)閉快播有關(guān)”。而日前也有媒體刊文對(duì)此批駁。

　　毋庸置疑，女大學(xué)生接連失聯(lián)或遭侵害，讓人痛心。這類悲劇的頻現(xiàn)，引發(fā)社會(huì)性反思，如怎么防范臨時(shí)起意式犯罪，消減生人作案可能性等，也很有必要。對(duì)問(wèn)題的理性歸因和深層溯源，興許也有助于規(guī)避悲劇重蹈。

　　饒是如此，將女生遇害案多發(fā)的原因歸結(jié)為關(guān)閉快播、掃黃打非，仍有失偏頗。盡管說(shuō)，不少把快播和女生受害“雜糅”的段子只是調(diào)侃，像“解禁快播，解救女大學(xué)生”，“唯有帶U盤(pán)上街方可保命”，沿襲的是“內(nèi)涵帖”的惡搞路數(shù)，當(dāng)不得真。可也應(yīng)看到，有不少人是在搞邏輯推演、嚴(yán)肅論理，如借助“需求管理-渠道管控”等解釋框架分析，得出諸如“禁快播助長(zhǎng)了女生受侵害的概率”之類的結(jié)論。這類紙面推演，也讓很多人“深以為然”，表示“附議”。

　　可若細(xì)究，它很難經(jīng)得起推敲：首先，僅從媒體披露的個(gè)案很難弄清，“女生遇害案激增”，究竟是近期這類犯罪高發(fā)，還是集中曝光造成的錯(cuò)覺(jué)。再者，這些案件中，又有幾起跟性侵相關(guān)，也沒(méi)個(gè)明晰統(tǒng)計(jì)，它們有多少是受“查封快播”的影響，更是無(wú)從考證。就此而言，說(shuō)“女生受害是因關(guān)閉快播”，更像是偽命題，它包含的因果關(guān)系，實(shí)為統(tǒng)計(jì)學(xué)中的“假性關(guān)聯(lián)”。

　　謬論背后，總有著“看似正確”的邏輯支撐。像“女生受害案增多與關(guān)閉快播有關(guān)”，它隱含的依據(jù)大概就是：對(duì)涉黃網(wǎng)站的查處，直接導(dǎo)致了某些人生理層面的壓抑，所以將黑手伸向女大學(xué)生，成了必然的轉(zhuǎn)向“宣泄”�！霸�欲論”和犯罪心理學(xué)，在這兒被裝進(jìn)一個(gè)“想當(dāng)然”的筐子里。

　　人有生理需求沒(méi)錯(cuò)，“替代性滿足”也是常見(jiàn)心理，可渲染女生遇害源于快播被封，漏洞就擺在那：你說(shuō)關(guān)閉那些涉黃網(wǎng)站是“滅人欲”，可以往有人涉性犯罪后，還說(shuō)“是黃色網(wǎng)站害了我”呢�？觳�們的“需求疏導(dǎo)”作用與“誨淫”功能，哪個(gè)更明顯尚需考證，但有個(gè)數(shù)據(jù)值得尋思：據(jù)公安部門(mén)調(diào)查，約有七成的性侵案件與淫穢色情信息有關(guān)。正因如此，打擊淫穢色情信息，也被許多人視作對(duì)女性的重要保護(hù)舉措。

　　說(shuō)到底，有營(yíng)養(yǎng)的思考總?cè)�決于理性的含量。如果從快播被封延伸開(kāi)來(lái)，去探討“畫(huà)面分級(jí)”；就女生遇害事件，去探討受侵害風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)等，那意義自不待言。但以女生遇害作為臧否查封快播的依據(jù)，卻有些無(wú)厘頭，它非但缺乏依據(jù)，還可能造成價(jià)值認(rèn)知上的偏向：易將焦點(diǎn)從“專挑弱者下手”的惡行本身挪開(kāi)，轉(zhuǎn)移到不相關(guān)議題上，到頭來(lái)，揮霍的是可供反思與檢討的契機(jī)。

　　□午夜侃人（媒體人）