人民網(wǎng)評：56年前千元存單“被作廢”，信用社無信用？

河北平山縣一位六旬老人陳蘭平，為了父親留下的一張1000元定期存單奔波了8年，卻始終無法兌付。原來，這張被陳父于1958年存入建屏縣柏坡鄉(xiāng)信用合作社的存單，一直未被陳家人取出。陳父去世后，存單由不識字的陳母保管，直到2005年陳母去世，陳蘭平才發(fā)現(xiàn)這筆“塵封的存款”。而信用社卻以“時間太久，找不到存根”為由，拒絕兌付。

1958年的1000元與今天的1000元，顯然不可同日而語。經(jīng)過幾十年的“利滾利”，恐怕也有相當(dāng)?shù)睦�息增值。這張存單對于無兒無女、身有殘疾、生活困難的陳蘭平可謂是“意外巨款”。當(dāng)?shù)匦庞蒙缇尤弧百囐~”，難道是造化弄人？

對信用社而言，關(guān)鍵應(yīng)鑒定存單的真?zhèn)�。雖然老存單經(jīng)過歲月的洗禮已然破舊，但上面的字跡依然清晰、公章完整。可是，信用社既不否認(rèn)存單的真實性，又拿不出證據(jù)“證偽”，只以沒存根為由，便將陳蘭平拒之門外。于情于理這說得通嗎？

如果因為年代久遠(yuǎn)丟失“底賬”，責(zé)任顯然在信用社一方，這不是拒絕兌付的理由。因為，契約也好，合同也罷，都是雙向訂立的，不能因為一方的記錄丟失，就宣布作廢。換一個角度，如果儲戶向銀行貸款，儲戶以貸款合同丟了為由拒絕還貸，銀行答應(yīng)嗎？

不僅如此，信用社方面還忽悠陳蘭平，說什么“存單超過20年作廢，直接撕掉”。陳蘭平要求看有關(guān)條文與法規(guī)時，信用社自然拿不出——央行就此表示，壓根兒就沒有這種規(guī)定。拿子虛烏有的“規(guī)定”蒙一個六旬老人，不只可惡，更涉嫌欺詐。

此事還折射出信用社從上到下“踢皮球”——陳蘭平找河北省農(nóng)村信用聯(lián)社，后者給石家莊市農(nóng)村信用聯(lián)社打電話，要求市聯(lián)社處理；石家莊市農(nóng)村信用聯(lián)社又給平山縣農(nóng)村信用聯(lián)社打電話，要求縣聯(lián)社處理；縣聯(lián)社一開始是把問題皮球踢給“拒兌”的西柏坡信用社，后來不得不派人上門調(diào)查，卻給出了“存單作廢”的結(jié)論……如果只在涉及“油水好處”時拍板定奪，在遇到問題麻煩時將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，這算是哪門子“領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制”？

構(gòu)建誠信社會，沒有哪個機(jī)構(gòu)與個人可以“置身事外”，公權(quán)部門以及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)更應(yīng)成為講信用的表率。只有建立在彼此約束監(jiān)督、無論是誰失信都將受懲的基礎(chǔ)之上，才能實現(xiàn)相互履行承諾與契約的良性循環(huán)，信用才能固化為眾人心中的底線自律與行為標(biāo)尺。如果連信用社都不講信用，而且沒有懲戒，讓公眾情何以堪？

依法治國，法律是度量社會天平的根本砝碼。信用社“耍賴”，同樣難掩相關(guān)法規(guī)的缺失——記者采訪央行以及銀監(jiān)局人士，都被告知目前沒有針對老存單的相關(guān)規(guī)定，這使得老存單兌付難并非孤例。怎樣彌補(bǔ)這一短板，關(guān)乎金融機(jī)構(gòu)的信用與公信力，更關(guān)系到社會的公平正義。