觀點(diǎn)1+1：“禽獸老師”猥褻多名女童“忠厚老實(shí)”？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

“禽獸老師”猥褻多名女童“忠厚老實(shí)”？

背景：深圳寶安福永景山實(shí)驗(yàn)學(xué)校一名班主任涉嫌把多名女生叫到辦公室，關(guān)閉房門看黃片。5月20日傍晚，寶安公安分局發(fā)布消息稱，嫌疑人李某因涉嫌猥褻兒童已被警方刑拘。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表王云帆的觀點(diǎn)：“深圳寶安福永景山實(shí)驗(yàn)學(xué)校在該涉嫌猥褻事件發(fā)生后，校長(zhǎng)仍在為學(xué)校辯護(hù)，稱“李老師平時(shí)為人忠厚老實(shí)，校方此前并未發(fā)現(xiàn)他有什么異�！保�這種態(tài)度令人扼腕。從家庭教育的角度來(lái)看，既然要防范性侵害，首先就應(yīng)讓孩子們懂得什么樣的行為是性侵害。至少他們應(yīng)該知道，自己身體的哪些部位不能讓別人隨便觸摸，或不能讓異性接觸。而如果學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或老師對(duì)學(xué)生實(shí)施了這些觸摸或接觸，學(xué)生應(yīng)學(xué)會(huì)拒絕并及時(shí)告訴家長(zhǎng)。打破學(xué)生對(duì)老師的盲目信任，也是家長(zhǎng)的責(zé)任。留守兒童在抵抗校園性侵害方面，更顯弱勢(shì)，更需要社會(huì)的扶助和政府的關(guān)愛。

小蔣隨想：每一起校園性侵害案發(fā)生后，媒體都會(huì)呼吁加強(qiáng)性教育與學(xué)生的自我保護(hù)，但這樣的呼吁往往只停留在呼吁，全國(guó)范圍的中小學(xué)性教育仍然十分落后，教育部門與家長(zhǎng)的精力還是都放在考分與升學(xué)之上。對(duì)學(xué)校而言，從不懷疑老師中是否有衣冠禽獸，甚至出了強(qiáng)奸猥褻案，一些校領(lǐng)導(dǎo)還為禽獸老師說好話。對(duì)家長(zhǎng)而言，也缺少自家孩子可能成為受害目標(biāo)的警惕性，總覺得“那種事”距離自己很遙遠(yuǎn)。這兩種不作為直接導(dǎo)致孩子們?nèi)鄙傩栽O(shè)防，令禽獸老師很容易“得手”。深圳發(fā)生校園猥褻案，更說明發(fā)達(dá)地區(qū)的性教育沒比欠發(fā)達(dá)地區(qū)強(qiáng)，大城市的孩子也不比鄉(xiāng)村孩子更具性警惕。性教育光呼吁沒用，踐行才是硬道理。即便學(xué)校不踐行，家長(zhǎng)也不能不家教。

上訪農(nóng)婦“被精神病”，賠倆錢就完事？

背景：因上訪“被精神病”132天的河南農(nóng)婦吳春霞，狀告周口市公安局行政違法。近日，河南省高院對(duì)此案做出終審判決，認(rèn)定公安機(jī)關(guān)將吳春霞送往河南省精神病院，沒有相應(yīng)的精神病司法醫(yī)學(xué)鑒定，屬違法。

華商報(bào)發(fā)表王聃的觀點(diǎn)：一個(gè)充滿象征性的被精神病者勝訴案件，提醒的無(wú)疑還是重建杜絕該類事件和事后糾偏的剛性力量。雖然周口公安被河南高院判處違法，河南省精神病醫(yī)院和小橋辦事處也被判賠償近15萬(wàn)元，但這不過仍是財(cái)政來(lái)買單，在整個(gè)案件中并無(wú)具體的個(gè)人被追責(zé)。至少迄今為止，還沒有看到當(dāng)?shù)乇砻饕�追�?zé)的明確報(bào)道。如果對(duì)違法與施加惡行者不追責(zé)，那么無(wú)異于對(duì)后來(lái)違法者的鼓勵(lì)。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表傅達(dá)林的觀點(diǎn)：本案的責(zé)任追究遠(yuǎn)未結(jié)束。例如，究竟是誰(shuí)授意將吳春霞送進(jìn)精神病院？沒有領(lǐng)導(dǎo)指令能出現(xiàn)不同部門的“合謀”嗎？公安機(jī)關(guān)派人沖進(jìn)法庭搶人的行為難道不需要法律追究？行政拘留造成的人身自由損害怎能不進(jìn)行國(guó)家賠償？這一系列疑問，存在許多不同性質(zhì)的責(zé)任追究，要真正建設(shè)法治政府，那么對(duì)這些責(zé)任就必須“一個(gè)都不能放過”。

小蔣隨想：在農(nóng)婦“被精神病”的背后，是某些干部的“眼不見為凈”思維。他們將農(nóng)婦視為“大麻煩”，但他們不從根本上解決農(nóng)婦的訴求，而是把這個(gè)“麻煩”關(guān)到精神病院。他們覺得把一個(gè)公民“弄”成瘋子，嚴(yán)重侵害其人身自由的權(quán)利沒啥大不了。法院最終的判決，對(duì)違法的執(zhí)法者以及侵權(quán)的權(quán)力者個(gè)人而言，確實(shí)也未傷絲毫皮毛�！毒�神衛(wèi)生法》的實(shí)施，或能在一定程度上減少“被精神病”的發(fā)生，但若缺乏對(duì)不依法行政者的嚴(yán)懲，怕麻煩的權(quán)力者未必不會(huì)想出“新招”對(duì)付上訪群眾。