“我爹是支隊(duì)長”，“伍公子”放沒放狠話都一樣

5月21日，有媒體報(bào)道稱“十余名男子駕豪車欲闖普洱職教中心并與保安、民警發(fā)生沖突”，其中一名男子放狠話，被稱是翻版“我爸是李剛”事件。據(jù)悉，當(dāng)事人伍某確系云南普洱市公安局刑偵支隊(duì)支隊(duì)長之子，普洱市公安局思茅分局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱伍某在現(xiàn)場并未放狠話。（據(jù)5月23日《新京報(bào)》）

連日來，那句“我爹是支隊(duì)長，打我的人都要死”經(jīng)媒體披露之后，迅速在網(wǎng)上走紅，引起各方熱議。然而，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻替當(dāng)事人伍某澄清，并未說這句話。由此，又多了一場“羅生門”。但在我看來，沒必要糾纏于這句話本身，伍某說與沒說都一樣。

事實(shí)已經(jīng)擺在那里，伍某的老爹確實(shí)是普洱市公安局刑偵支隊(duì)的支隊(duì)長。同時(shí)，伍某的驕奢跋扈也并沒“辜負(fù)”老爹的身份，已經(jīng)用行動(dòng)擺出了“我爹是支隊(duì)長，打我的人都要死”的姿態(tài)，至于嘴上說與沒說有何本質(zhì)區(qū)別？

耐人尋味的是，警方通報(bào)提到了“伍某等人拒絕離開現(xiàn)場，并在現(xiàn)場吵鬧”。那么，伍某到底吵鬧過什么呢？假使他沒說過“我爹是支隊(duì)長”，那有沒有放出其他狠話呢？莫非，伍某在“吵鬧”的時(shí)候，還保持了驚人的沉默？為何當(dāng)?shù)鼐�方的通�?bào)對此不置一詞？

其實(shí)，綜合各種信息，不難看出伍某不是個(gè)“小角色”。為了替堂弟出頭，伍某率一幫人駕豪車而來，跟保安爭吵、拉扯，損壞保安對講機(jī)，在民警來后也拒絕離開，阻撓民警傳喚，拉扯民警，搶走警棍，乃至于民警“為防止配槍被搶奪”而鳴槍示警……所作所為如此無法無天，何須再說什么來作證嗎？

試問，假如不是仰仗“我爹是支隊(duì)長”罩著自己，這個(gè)江湖人稱“伍公子”的伍某，何以能驕奢跋扈到如此地步？何以能調(diào)動(dòng)一幫“兄弟”駕豪車去大鬧學(xué)校？何以敢搶奪民警手中的警械？恐怕，伍某的各種行為，已經(jīng)把“我爹是支隊(duì)長”宣講得淋漓盡致，早就鬧得盡人皆知了。

無論如何，筆者都認(rèn)為，當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)順藤摸瓜去深入調(diào)查伍某的“好爸爸”，查一查這位明顯教子無方的支隊(duì)長，是否經(jīng)常替伍某及其狐朋狗黨“擺平”各種事端？是否存在濫用職權(quán)的違法行為？是否縱然了伍某的自我膨脹直到如此田地？

尤有必要指出的是，伍某之父既然是市局的支隊(duì)長，就不該由市局下屬的分局負(fù)責(zé)調(diào)查，若改由上級公安部門或同級紀(jì)檢部門出面，是不是更能得出讓外界心服口服的結(jié)論呢？

事態(tài)究竟如何演變，我們還須耐心靜候下文。但是，希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門別讓公眾等太久。