人民網(wǎng)>>觀點(diǎn)

杭州連續(xù)辟謠后突然限牌,拷問政府公信力

宋梓彧

2014年03月27日14:44    來源:人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道    手機(jī)看新聞

3月25日晚上7點(diǎn),浙江省杭州市政府召開新聞發(fā)布會(huì),宣布自3月26日零時(shí)起,全市實(shí)行小客車總量調(diào)控管理,采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”調(diào)整措施。杭州市的“限牌令”一出,不少市民涌向各大4S店,掀起一股搶車狂潮,甚至有人為了屯牌一口氣買下百余輛面包車。(3月27日 新華網(wǎng))

據(jù)悉,從去年10月開始,限牌傳聞在杭州出現(xiàn)了一撥又一撥,但每次出現(xiàn)不久,杭州市相關(guān)部門就會(huì)出面辟謠。直到今年3月25日,杭州“限牌令”突然出現(xiàn)。從傳言已久到屢屢被否再到政策的突然“空降”,留給公眾的是“措手不及”和對(duì)政府公信力的質(zhì)疑。本來治理城市擁堵,緩解城市交通壓力,治理霧霾,而出臺(tái)“限牌令”,是一件好事,但怎么好心卻辦了“壞事”?結(jié)果卻是讓公眾覺得心里“更堵了”,公眾反倒不領(lǐng)情了呢?。

面對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑“為何會(huì)說限就限,搞這樣的突然襲擊”,杭州市相關(guān)部門給出“之前辟謠系公眾誤讀”“之前采訪的是治堵辦,其沒參與‘限牌’,因此其回答‘不知道’‘沒聽說’卻被公眾誤讀成不會(huì)限牌”這樣的回答。而一位市交通局副局長(zhǎng)說“選擇保密是因?yàn)椤夼啤舾,總結(jié)其他推‘限’城市經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為‘突襲’更保險(xiǎn)”,這樣的說法更是讓人不敢恭維。作為政府的一部分,市治堵辦給出的模棱兩可的答案讓公眾誤讀,那它的上級(jí)主管部門、杭州市政府當(dāng)初又干嘛去了呢?公眾只當(dāng)是政府在辟謠,哪知政府內(nèi)部的分工,這無疑會(huì)使政府的公信力大打折扣,長(zhǎng)此以往,今后但凡政府出來辟謠,即便是正確的信息,怕是在一次又一次的“狼來了”之后,公眾都不會(huì)信了。 

而早在2013年10月國(guó)務(wù)院辦公廳就發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見》,該意見稱,依法實(shí)施政府信息公開是人民政府密切聯(lián)系群眾、轉(zhuǎn)變政風(fēng)的內(nèi)在要求,是建設(shè)現(xiàn)代政府,提高政府公信力,穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期,保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要舉措。那么在此次杭州市突然“限牌”這件事情上,一項(xiàng)與公眾密切相關(guān)且如此重大的政策實(shí)施就為了政策效力不打折扣,而選擇“突然襲擊”,還振振有詞說這樣更“保險(xiǎn)”,這是否侵犯到了公眾的知情權(quán)呢? 

其實(shí),越是跟公眾密切相關(guān)的,越是應(yīng)該提高公眾的參與度,信息公開也應(yīng)該更及時(shí),面對(duì)公眾關(guān)切,政府的不回應(yīng)、不發(fā)聲等,更易使公眾產(chǎn)生誤解或質(zhì)疑,給政府形象和公信力造成不良影響。顯然,此次杭州市的“限牌令”與公眾期望相比,相去甚遠(yuǎn)。拋開最后的治堵效果好壞不說,對(duì)政府的公信力造成的不利影響,成為杭州市治堵的一道“硬傷”已是事實(shí)。

分享到:
(責(zé)編:董曉偉、文松輝)

相關(guān)專題



注冊(cè)/登錄
發(fā)言請(qǐng)遵守新聞跟帖服務(wù)協(xié)議   

使用其他賬號(hào)登錄: 新浪微博帳號(hào)登錄 QQ帳號(hào)登錄 人人帳號(hào)登錄 百度帳號(hào)登錄 豆瓣帳號(hào)登錄 天涯帳號(hào)登錄 淘寶帳號(hào)登錄 MSN帳號(hào)登錄 同步:分享到人民微博  

社區(qū)登錄
用戶名: 立即注冊(cè)
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評(píng)論
  • 熱門評(píng)論
查看全部留言

24小時(shí)排行 | 新聞頻道留言熱帖