新京報(bào)：比選課文更重要的是什么？

　　【焦點(diǎn)評(píng)論】

　　兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、作家高洪波遞交了一份名為《建議將兒童文學(xué)閱讀納入國(guó)家小學(xué)課程體系》的提案，個(gè)人認(rèn)為是一個(gè)不錯(cuò)的提議，但能否保證被編進(jìn)教材的文學(xué)讀物不被隨意刪改同樣值得討論。

　　中小學(xué)語文教材的問題民間已經(jīng)討論多年了，對(duì)語文教材里文章的呆板、無趣怨言很多，不少家長(zhǎng)自己動(dòng)手編教材，民間出版界也形成了民間語文教材熱和自編教材熱。上周，《收獲》編輯葉開還出版了自己編的語文教材《這才是中國(guó)最好的語文書》，書名相當(dāng)挑釁，但用意誠(chéng)懇。連《澄衷蒙學(xué)堂字課圖說》這樣的讀物，都再次被挖掘出來提供給孩子。高洪波提議增加兒童文學(xué)，是對(duì)現(xiàn)行語文教材不滿的一個(gè)反映。但增加兒童文學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)閱栴}的根本不在這兒。

　　由于女兒在英國(guó)上小學(xué)，這兩年我在家開了中文課，跟女兒一塊學(xué)語文，教材也包括國(guó)內(nèi)的小學(xué)語文課本。但學(xué)習(xí)課文的過程，實(shí)在讓人無法淡定。

　　比如林海音的《竊讀記》，我曾讀過原著，是一篇真情濃濃的文章，但被選入課本之后，就變了味。課文中有許多刪改的地方，但最搞笑的刪改是課文結(jié)尾。課文中寫，作者想起國(guó)文老師的話：“記住，你們是吃飯長(zhǎng)大的，也是讀書長(zhǎng)大的�！绷趾Ｒ衾蠋煏�(huì)寫這樣的結(jié)尾嗎？我有點(diǎn)懷疑，重新查找原文，才發(fā)現(xiàn)作者在文章的最后一句話是：“記住，你是吃飯長(zhǎng)大，讀書長(zhǎng)大，也是在愛里長(zhǎng)大的�！�

　　服了你了，編寫小學(xué)語文教材的老先生們，一個(gè)“愛”字是洪水猛獸嗎？

　　拙劣的篡改已經(jīng)讓我生氣，但讓我感到震驚的，是他們把原文第二段刪了一句話。

　　課文的第二段這樣寫：“我邊走邊想：‘昨天讀到什么地方了？那本書放在哪里？左邊第三排，不錯(cuò)……”但原文是：“我趁著漫步給腦子一個(gè)思索的機(jī)會(huì)：‘昨天讀到什么地方了？那女孩不知以后嫁給誰？那本書放在哪里？左角第三排，不錯(cuò)……’”

　　“那女孩不知以后嫁給誰……”讀了又讀，百思不解，這句沒任何語病的話到底犯了什么錯(cuò)，竟慘遭課文編寫者的剪刀手？因?yàn)檫@句話寫了愛情？怕小學(xué)生早戀？如果什么都不為，你們?yōu)槭裁催B一個(gè)小女孩的好奇心都要管起來？

　　前面的很多刪改已然很嚴(yán)重，我反對(duì)但會(huì)試著去理解他們，也許需要把文章更短一點(diǎn)，更簡(jiǎn)單一點(diǎn)，只不過改得比原文差了。但把“那女孩不知以后嫁給誰……”刪掉，不是什么技術(shù)問題，而是有關(guān)思想，有人想凈化孩子們的思想。

　　林海音多年擔(dān)任《自由中國(guó)》雜志編輯，一向?qū)ψ骷椅淖志聪�如命。再�?lián)想到作家葉開質(zhì)疑《鳥的天堂》等文章被惡劣刪改，我不能不擔(dān)心，在語文課本里，到底有多少好文章被刪改得面目全非。

　　語文課文是孩子重要的精神食糧，但教材編寫者卻像是這些精神食糧的主人，既不尊重作者，更不尊重孩子，挑三揀四，任意妄為，再以次充好灌輸給孩子，來決定孩子的價(jià)值觀、審美、趣味。

　　所以，選什么文章進(jìn)課本固然重要，但保證選的文章不被篡改，不被歪曲，保證孩子的思想不被過濾，才是最根本的問題啊。

　　□潘采夫（專欄作家）