廣州日?qǐng)?bào)：職務(wù)犯罪“輕刑化”實(shí)是縱容腐敗

在3月11日“兩會(huì)”代表團(tuán)審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)，職務(wù)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題受到關(guān)注。有的代表指出：“受賄10萬(wàn)元和500萬(wàn)元都判10年左右，量刑幅度差異過(guò)大，容易導(dǎo)致不公�！�

關(guān)于職務(wù)犯罪刑事司法方面的問(wèn)題，大致存在于三個(gè)階段：檢察階段、量刑階段、服刑階段。檢察階段有過(guò)多適用“不起訴”的問(wèn)題，目前統(tǒng)計(jì)下來(lái)的“不予起訴”的職務(wù)犯罪案件的比例占到了70%，這肯定與我們進(jìn)入反腐深水期的現(xiàn)象不相符，70%的高比例應(yīng)解讀為“腐敗程度普遍輕微”。

而量刑階段的問(wèn)題又可以分為三個(gè)層面：法院量刑“低重高輕”、過(guò)度適用“緩刑”、檢察院抗訴率過(guò)低。其中，法院量刑的“低重高輕”指的是，量刑時(shí)幾乎只有“10萬(wàn)元10年徒刑”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，造成低于10萬(wàn)元的量刑差異幅度過(guò)大，而高于10萬(wàn)元?jiǎng)t幾乎定格在10年徒刑上，任憑貪污賄賂百萬(wàn)甚至千萬(wàn)元。過(guò)度適用“緩刑”的問(wèn)題，也表現(xiàn)在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上，對(duì)職務(wù)犯罪定罪量刑后適用了“緩刑”的比例也在60%左右。最后一個(gè)層面上的問(wèn)題是對(duì)于那些明顯違反了“罰當(dāng)其罪”原則的“輕判”，檢察院并沒(méi)有積極抗訴，統(tǒng)計(jì)下來(lái)的數(shù)據(jù)是抗訴率在10%以下。

服刑階段表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，可能更為突出。職務(wù)犯罪分子服刑期間獲得的減刑機(jī)會(huì)和減刑幅度，高于其他犯罪。前不久一份報(bào)道稱(chēng)，同判二十年，職務(wù)犯罪的真正服刑時(shí)間平均為8年，非職務(wù)犯罪的平均時(shí)間為14年，相差6年。而當(dāng)下反腐形勢(shì)嚴(yán)峻、腐敗犯罪中單個(gè)案件動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)元的貪污受賄，達(dá)數(shù)億元公共財(cái)產(chǎn)流失等情況下，沒(méi)有理由對(duì)職務(wù)犯罪“輕刑化”。

在不適當(dāng)?shù)沫h(huán)境下對(duì)職務(wù)犯罪“輕刑化”，相當(dāng)于在反腐格局中留了“破窗”，縱容了輕量級(jí)的職務(wù)犯罪分子向重量級(jí)的職務(wù)犯罪分子墮落。“破窗理論”進(jìn)一步啟發(fā)我們，反職務(wù)犯罪的制度應(yīng)與反腐敗的制度整合為一體，讓過(guò)度輕刑這一“破窗”得以制度性修補(bǔ)與控制。