長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：打破委員履職中的悖論

民主政治發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志在于，人們開(kāi)始關(guān)心起政治，重視那些民意代表是否履職、稱(chēng)職。過(guò)去幾年的“兩會(huì)”，外界對(duì)委員代表的履職表現(xiàn)投入了較多的精力。

不過(guò)，從委員代表的履職表現(xiàn)看問(wèn)題，只呈現(xiàn)出單向的一面。從委員代表自身出發(fā)，他們?cè)诼穆氝^(guò)程中有過(guò)什么遭遇，又是如何去應(yīng)對(duì)的，則是構(gòu)成參政議政圖貌的另一面。這幾天，來(lái)自會(huì)場(chǎng)的一些聲音，某種程度上道出了這另一面的情況。

前天是政協(xié)小組討論時(shí)間，委員們結(jié)合自己的履職實(shí)踐討論政協(xié)工作，由于集中了不少的抱怨，被戲稱(chēng)為“吐槽時(shí)刻”。比如，有委員自嘲，說(shuō)了也白說(shuō)，白說(shuō)還要說(shuō)。而更為具體的例子，是委員許明金講述的一個(gè)有關(guān)建設(shè)保障房的案例，姑且不說(shuō)前后經(jīng)歷的這種周折，就是到了最后，保障房建成了，供水供電卻沒(méi)有人管，協(xié)調(diào)會(huì)開(kāi)了163次，問(wèn)題還是沒(méi)有解決。用許明金的話說(shuō)，作為政協(xié)委員，我曾三次寫(xiě)信反映情況給市長(zhǎng)，都沒(méi)有得到回復(fù)，愧當(dāng)政協(xié)委員。

許明金講的例子可能有點(diǎn)極端，從在場(chǎng)委員們驚訝的反應(yīng)來(lái)看，這樣的情況并不多見(jiàn)。然而，163次協(xié)調(diào)會(huì)和委員的感受卻著實(shí)反映了一些問(wèn)題。

163次協(xié)調(diào)會(huì)，每次都有會(huì)議記錄，始終在協(xié)調(diào)，又始終協(xié)調(diào)不過(guò)來(lái)，開(kāi)會(huì)和解決問(wèn)題徹底地分開(kāi)了，工作效率的問(wèn)題不言自明。不過(guò)，如果僅從這一角度來(lái)談，問(wèn)題可能還過(guò)于個(gè)案。我更關(guān)心的是委員參與163次協(xié)調(diào)會(huì)本身。

委員親自跟蹤自己所關(guān)注的問(wèn)題，在解決問(wèn)題的過(guò)程中想盡一切辦法，斡旋、協(xié)調(diào)、寫(xiě)信向各方面反映情況，在一般看來(lái)都是一種積極的履職表現(xiàn)，也是值得肯定的。事實(shí)上，大部分最后付諸執(zhí)行的提案，都是在這樣的全程參與，以及相關(guān)主責(zé)部門(mén)的配合處理中解決。 所以如一些委員所言，問(wèn)題能不能解決，不僅是提案所指向的問(wèn)題是不是真的存在，它還要有委員對(duì)問(wèn)題的持續(xù)跟進(jìn)，委員個(gè)人打交道能力的運(yùn)用等一系列其他因素同時(shí)成立。即便如此，問(wèn)題能不能解決，依然不能確定。

拿163次協(xié)調(diào)會(huì)來(lái)說(shuō)，拋開(kāi)協(xié)調(diào)無(wú)果不論，委員前后參加了163次協(xié)調(diào)，其間付出了多少精力，光一個(gè)數(shù)字即說(shuō)明了一切�；�了這么大的精力卻沒(méi)有個(gè)結(jié)果，委員個(gè)人的挫敗感是可以理解的。但從另一個(gè)角度來(lái)看，是什么樣的議題值得一個(gè)委員用去所有的履職時(shí)間呢？進(jìn)一步而言，委員的工作，是不斷地研究問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題，還是把所有精力放在同一個(gè)議題之上，幫助協(xié)調(diào)解決問(wèn)題？照我們慣常的想法，委員的履職過(guò)程是從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到解決問(wèn)題的過(guò)程，這樣的想法，甚至與委員自嘲的“不決策、不執(zhí)行”的尷尬定位不符。在我看來(lái)，協(xié)調(diào)這些進(jìn)入執(zhí)行層面的問(wèn)題，并不該由委員負(fù)責(zé)，委員應(yīng)該花更多的精力在找出問(wèn)題，并向相關(guān)部門(mén)指出問(wèn)題所在。

在這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，委員們之所以會(huì)感到履職無(wú)力，陷入“無(wú)用功”的循環(huán)，是由于某種程度的“越界”。本質(zhì)上，這種“越界”又是由執(zhí)行層面的低效無(wú)為“倒逼”所致。委員的權(quán)力并不無(wú)限大，他們的精力能力也有局限，要打破這種悖論循環(huán)，還得在主責(zé)部門(mén)這頭找問(wèn)題。