廣州日?qǐng)?bào)：“養(yǎng)豬政治學(xué)”與“養(yǎng)雞經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“政府如果讓你養(yǎng)豬，你養(yǎng)雞就對(duì)了�！比珖�(guó)政協(xié)委員、政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任岳福洪痛批當(dāng)前一些地方政府違背市場(chǎng)規(guī)律過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，造成一些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象。（3月11日《中國(guó)青年報(bào)》）

岳福洪拋出的“養(yǎng)豬養(yǎng)雞論”，讓人看到另一種現(xiàn)象，即政府與市場(chǎng)高度不一致——政府讓你養(yǎng)豬你就去養(yǎng)雞，政府讓你往東你偏往西，才是對(duì)的。這種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，既不利于政府也不利于市場(chǎng)。

在十八屆三中全會(huì)上，“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的提出，顯然是要讓市場(chǎng)掌握資源配置的決定權(quán)，即養(yǎng)豬還是養(yǎng)雞，由市場(chǎng)說(shuō)了算。岳福洪之所以拋出“養(yǎng)豬養(yǎng)雞論”，筆者認(rèn)為，目的就是想讓各級(jí)政府自覺(jué)尊重市場(chǎng)規(guī)律，讓三中全會(huì)這一重大決定真正落到實(shí)處，避免被一些地方政府“架空”。

除此之外，“養(yǎng)豬養(yǎng)雞論”還表達(dá)了另一種訴求，即希望地方政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中提高經(jīng)濟(jì)決策水平。這是因?yàn)�，雖然市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，需要清晰界定，但是政府不可能與市場(chǎng)完全脫離，總有交織的地方，那么，政府就要提高對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)水平、判斷水平、決策水平，以便當(dāng)好市場(chǎng)的“保姆”。

如果一些地方政府的經(jīng)濟(jì)工作浮于水面，不真正去了解市場(chǎng)，不是最早獲得市場(chǎng)信號(hào)，顯然，政府是服務(wù)不好市場(chǎng)的。當(dāng)政府獲得的市場(chǎng)信息是滯后的，又以不恰當(dāng)?shù)姆绞饺ジ深A(yù)市場(chǎng)，必然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩、房?jī)r(jià)反彈等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

其實(shí)“養(yǎng)豬養(yǎng)雞論”還表達(dá)了一層意思——某些地方政府與市場(chǎng)在“唱反調(diào)”，比如說(shuō)，政府要向左，市場(chǎng)偏向右。這種現(xiàn)象帶來(lái)的問(wèn)題是，政府在決策、調(diào)控中耗費(fèi)了很多精力和時(shí)間，增加了行政成本，而市場(chǎng)卻并不買賬。同時(shí)，由于市場(chǎng)所需要的服務(wù)政府跟不上，對(duì)市場(chǎng)也會(huì)造成很大影響，結(jié)果只會(huì)雙輸。

更重要的是，“養(yǎng)豬養(yǎng)雞論”還說(shuō)明一些地方政府距離法治政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代政府還有一定距離。如果真正建設(shè)成為法治政府，政府的權(quán)力就會(huì)受到法律約束，不可能過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)。政府應(yīng)該是市場(chǎng)的“保姆”，而不是市場(chǎng)的“指揮棒”。

但愿只有一句話的“養(yǎng)豬養(yǎng)雞論”，能引發(fā)有關(guān)部門(mén)更多深思。 （馮海寧）