羊城晚報：不是該不該做的問題

汽車該不該年檢一直都是有爭議的事情。在這次全國人大會議上，廣東代表團(tuán)的黃細(xì)花、張育彪相繼提出，小車強制年檢的政策應(yīng)該取消，改為登記制，同時要簡化程序。

黃細(xì)花反對年檢的理由是，既然車輛是個人財產(chǎn)，它的使用、檢測、轉(zhuǎn)讓、報廢，就應(yīng)該由擁有小車的個人說了算，而不應(yīng)該是政府或其他人說了算。強制年檢是計劃經(jīng)濟(jì)時代慣性思維的產(chǎn)物，與《物權(quán)法》相抵觸，應(yīng)予以廢止。

張育彪則認(rèn)為，目前很多檢測點的單一檢測，導(dǎo)致一次年檢要跑幾個地方，年檢效率低下，排隊候檢十分普遍，年檢代辦生意應(yīng)運而生，增加了車主負(fù)擔(dān)。這就產(chǎn)生了黃細(xì)花所反映的年檢“潛規(guī)則”：找人就容易過，不找人就費時又費力；交錢就沒問題，不交錢就渾身是問題。潛規(guī)則成了車托、檢測機構(gòu)、有關(guān)人員利益輸送的灰色鏈條。（見昨天羊城晚報相關(guān)報道）

在汽車開始走入尋常百姓家的今天，汽車年檢事涉千家萬戶，這兩位人大代表都看到了年檢過程中的弊病，提出了人們關(guān)注的問題。

有人認(rèn)為，強制年檢就好像強制人們體檢一樣，是“管得太寬了”。但這個比喻不太恰當(dāng)。汽車確實是私人財產(chǎn)，但它不僅僅只關(guān)乎車主個人安全的私人財產(chǎn)。個人的身體好壞，除了一些傳染病之外，對別人基本上不構(gòu)成影響；但汽車如果帶病行駛，萬一出事，受到傷害的還可能是他人。

汽車年檢存在的理由，正是基于汽車是一種涉他性私人物品，并且是專業(yè)性物品。涉他的嚴(yán)重程度和專業(yè)性之高，無法讓汽車擁有者對車況好壞說了算。

但這不意味著兩位人大代表和民眾所反映的問題不成問題。問題就出在汽車年檢權(quán)力的壟斷之上。這一壟斷導(dǎo)致了年檢往往需要排長龍，產(chǎn)生年檢可以找關(guān)系和花錢走過場等潛規(guī)則。

事實上，所有正規(guī)的汽車修理廠都有年檢的資質(zhì)，都有承擔(dān)年檢的能力。但為什么公安局可以聘請那么多的協(xié)警代行交通疏導(dǎo)職責(zé)，卻讓屬下的車管所及其批準(zhǔn)的檢測站超負(fù)荷地年檢，而不去尋找更多的4S店或汽修廠“協(xié)檢”？

而且把年檢作為不分青紅皂白都要檢的鐵律也不合理，因為在許多時候，車輛剛剛進(jìn)行過保養(yǎng)，其檢測的嚴(yán)格程度超過了年檢，車主按道理應(yīng)該可以憑保養(yǎng)檢查的憑據(jù)申請相關(guān)免檢，可是在我們的年檢“鐵律”下還要重復(fù)檢測，這既浪費檢測費，更浪費時間。

公安部門可能會說，權(quán)力分流、委托年檢涉及廠家太多難以監(jiān)控，容易被做手腳。但問題是車管所及其批準(zhǔn)的檢測站本身也沒有“監(jiān)控”好自己，同樣出現(xiàn)“給錢通過”的潛規(guī)則。況且與車管所自己監(jiān)督自己相比，受委托年檢的廠家畢竟還有自身之外的機構(gòu)監(jiān)督，更不易胡作非為。如果擔(dān)心受委托的廠家忽悠謀利，完全可以通過獎勵舉報、事故倒追等規(guī)矩來制約，“難以監(jiān)控”的理由不成立。

汽車年檢的出發(fā)點是為車主和公眾的安全考慮，但為什么公眾對這種好意不領(lǐng)情？關(guān)鍵就在于你沒有把事情做好，對公眾構(gòu)成了困擾，甚至利用年檢謀取利益。因此，汽車年檢不是該不該做的問題，而是如何做、做得好不好、有沒有滋生腐敗的問題。（作者是本報首席評論員）