齊魯晚報(bào)：是誰(shuí)在借金色大廳“鍍金”

維也納金色大廳曾經(jīng)是一個(gè)讓國(guó)人仰望的音樂(lè)圣殿,而現(xiàn)在再提到這個(gè)地方,很多人首先想到的是“鍍金”。這些年中國(guó)音樂(lè)人絡(luò)繹不絕的自?shī)首詷?lè),已經(jīng)讓金色大廳成色大減。宋祖英作為第一個(gè)進(jìn)入金色大廳演出的中國(guó)民歌歌手,日前在全國(guó)政協(xié)文藝界別分組討論時(shí)也無(wú)奈地將中國(guó)演出團(tuán)隊(duì)在金色大廳的表現(xiàn)稱(chēng)為“災(zāi)難”。
　　中國(guó)音樂(lè)人為何對(duì)金色大廳情有獨(dú)鐘?說(shuō)起來(lái)也簡(jiǎn)單,無(wú)非是覺(jué)得維也納是聞名世界的音樂(lè)之都,而金色大廳又是維也納愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)常年演出的場(chǎng)地。宋祖英在金色大廳的成功演出,讓很多人看到了榜樣。如果金色大廳能成為一個(gè)藝術(shù)標(biāo)桿,激發(fā)起中國(guó)音樂(lè)人更大的努力,也無(wú)可厚非,但實(shí)際情況是,金色大廳沒(méi)有藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的門(mén)檻,只要付得起場(chǎng)租,任何人都能到那里演出�；ㄉ蟽扇�萬(wàn)歐元,回國(guó)就可以在簡(jiǎn)歷上增加一行令身價(jià)倍增的演出經(jīng)歷,這對(duì)很多音樂(lè)人來(lái)說(shuō)都是非常劃算的。當(dāng)然,演出場(chǎng)地沒(méi)有門(mén)檻,不等于維也納的觀眾沒(méi)有品位。一些缺乏水準(zhǔn)的演出,在當(dāng)?shù)厮推倍紵o(wú)人問(wèn)津。雖然很多演出都是在“垃圾時(shí)間”進(jìn)行的,但是把金色大廳當(dāng)卡拉OK包間的做派終究是有辱斯文的,即便是承租方都覺(jué)得尷尬,只是搞不清中國(guó)各路演出團(tuán)體的虛實(shí),不好一一拒絕。
　　中國(guó)演出團(tuán)隊(duì)在金色大廳“好戲連臺(tái)”,看上去只是一些音樂(lè)人在藝術(shù)上的“投機(jī)”,背后卻有一些管理部門(mén)為之牽線(xiàn)搭橋、推波助瀾,并將這種文化“走出去”當(dāng)做政績(jī),這其實(shí)也是一種投機(jī)。正因?yàn)楸舜擞行枰?互相推動(dòng),才造就了中國(guó)音樂(lè)在金色大廳的畸形繁榮。這種無(wú)視觀眾、不看市場(chǎng)的演出,既是藝術(shù)資源的浪費(fèi),也是對(duì)國(guó)家形象的損害。
　　隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng),我們?cè)絹?lái)越重視文化“走出去”,并將其視為提升國(guó)家文化軟實(shí)力的舉措。文化“走出去”不僅能助推文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,還有利于塑造國(guó)家文化形象。好萊塢大片和影視劇“韓流”的成功,都值得我們的藝術(shù)工作者去借鑒。文化“走出去”有很多種方式,但要獲得成功必須遵循市場(chǎng)的規(guī)律和文化傳播的規(guī)律。金錢(qián)鋪路,自?shī)首詷?lè),這種方式不但無(wú)益于文化“走出去”,反而會(huì)自斷門(mén)路,最終毀掉的將是中國(guó)音樂(lè)藝術(shù)的品牌,就像一些偽劣產(chǎn)品在海外市場(chǎng)給“中國(guó)制造”帶來(lái)的負(fù)面影響。
　　要制止這種已經(jīng)蔓延的“災(zāi)難”,寄希望于金色大廳的藝術(shù)審核不太現(xiàn)實(shí),必須讓更多的國(guó)人了解各種“金色大廳”的真相,不給投機(jī)者提供獲利的空間。更重要的則是增強(qiáng)國(guó)人的文化自信,去除對(duì)藝術(shù)消費(fèi)的崇洋心理。不然,“金色大廳”之外還有很多可以“鍍金”的地方。